Решение № 2А-2414/2021 2А-2414/2021~М-2314/2021 М-2314/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2414/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности» в размере 3 556 рублей 38 копеек, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, так как денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. ООО «ФИО2 и Безопасности» с указанными действиями не согласно, считает, что нарушены права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта; с указанным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено; исполнительное производство окончено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Одновременно административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о судебном заседании извещался надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенном в административном исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики ГУ УФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, в котором административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что судебным приставом- исполнителембыли направлены запросы во все регистрирующие органы и предприняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении; каких- либо ходатайств в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Коломенский отдел РОСП УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» денежных средств в размере 3 556 рублей 38 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 посредством положительного ответа из МОТОРЭР вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

При получении данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» составляет 3 556 рублей 38 копеек.

В соответствие со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется. До окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства меры по принудительному взысканию задолженности были приняты. Характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

В рамках возбужденного исполнительного производства доказательств незаконного бездействия пристава-исполнителя суду не представлено.

Однако, как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 посредством положительного ответа из МОТОРЭР, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащих должнику; обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Согласно п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, возможно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности».

В остальной части требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова