Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

дело № 2-276/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 01.07.2014 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 100000 руб. Процентная ставка по кредиту -46,90 % годовых. Полная стоимость кредита -59,74 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заёмщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности с причитающимися процентами. До настоящего времени ФИО1 данное требование не исполнила. По состоянию на 9 апреля 2018 года задолженность по договору составила 60287,40 руб., в том числе: сумма основного долга- 60142,40 руб., сумма комиссии за направление извещений-145,00 руб. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ. При подаче указанного заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2009,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г. в сумме 60287,40 руб., в том числе: сумма основного долга- 60142,40 руб., сумма комиссии за направление извещений-145,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 2009,00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.

Изучив письменные материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 1 июля 2014 года был заключён кредитный договор № на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 46,90 % годовых, полная стоимость кредита -59,74% годовых, ежемесячный платёж- 5265,00 руб. (л.д.22-26). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договору. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заёмщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным. Ответчик ФИО1, подтверждая факт заключения данного договора, подписала кредитный договор.

В свою очередь, в подтверждение заключения кредитного договора от 01.07.2014 г. банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. (л.д.15-17).

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком ФИО1 не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 09.04.2018г. составляет в сумме 60287,40 руб., в том числе: сумма основного долга- 60142,40 руб., сумма комиссии за направление извещений (л.д.9-12).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению № от 10.04.2018г. уплатил государственную пошлину в размере 2009 руб., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 года в сумме 60287,40 руб., в том числе: сумму основного долга- 60142,40 руб., сумму комиссии за направление извещений-145,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в возврат в сумме 2009,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б. Лобачева