Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-002266-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 августа 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском (л.д. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО1 07.09.2012 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 5 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить за 400000 рублей вышеуказанную квартиру. Расчет производится следующим образом: 39981,82 рублей – до подписания договора, 360018,82 – после государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за счет материнского семейного капитала.

Согласно выписке ил лицевого счета 12.11.2012 ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 360107 рублей 35 копеек.

21 декабря 2018 ФИО3 умерла. У нее остались наследники – дочери истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В настоящее время в связи с отсутствием возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить ипотеку 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с записью ограничения *** от 12.09.2012, принадлежащей ФИО3, и погасить регистрационную запись о залоге в силу закона *** от 12.09.2012.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 21-24, 34-35).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 19), в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу, в которых также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16-18).

Выслушав пояснения истца, изучив письменные объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 07.09.2012 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** (копия на л.д. 4).

Согласно п. 5 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить за 400000 рублей вышеуказанную квартиру. Расчет производится следующим образом: 39981,82 рублей – до подписания договора, 360018,82 – после государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за счет материнского семейного капитала.

Согласно выписке ил лицевого счета 12.11.2012 ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 360107 рублей 35 копеек (копия на л.д. 6). Факт перечисления денег ФИО3 также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ у Продавца возникает право залога (ипотеки) на продаваемое имущество до окончательного расчета.

12.09.2012 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и права собственности за истцом на указанную долю, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2012 года сделана запись о регистрации *** (л.д. 7, 8-9).

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону от 07.12.2010 года подтверждается право собственности истца на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, после смерти ее отца – ФИО5

В связи с тем, что залогодержатель ФИО3 умерла 21.12.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 5), то в настоящее время не представляется возможным подать заявление о снятии обременения.

Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от 07.09.2012 года полностью исполнен, деньги за проданную долю в объекте недвижимости залогодержателю переданы, ответчик возражений по заявленному требованию не представила, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что оплата по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенному 07.09.2012 года между ФИО3 и ФИО1 произведена полностью, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером. Однако данные документы не представлены покупателем в регистрирующий орган при жизни продавца ФИО3, умершей 21.12.2018 года.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, вследствие чего, имеются все основания для снятия обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки и погасить регистрационную запись об ипотеке от 12 сентября 2012 года *** в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года