Приговор № 1-57/2020 1-671/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

(64RS0046-01-2019-006780-19)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 3479 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не позднее 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, употреблял неустановленное вещество, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии опьянения, заведомо знающего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, находясь в 200 метрах от <адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении, п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 200 метрах от <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в движение и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которыми в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Затем, в 04 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARBK-0126, по результатам которого у последнего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 07 минут при выдохе не установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 не согласился, в результате чего был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствии с п. «а», «в» ч. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. он, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес>, где около д. № 18 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, который в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование, он прошел освидетельствование по показаниям прибора алкотест 6810 № ARBK 0126 результат был 0,11 мг/л. Он признался сотрудникам ДПС, что до этого выпил 0,5 литра пива. С результатами он не согласился, в связи с чем ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 79-81), согласно которым, примерно в 03 часа 45 минут, он ехал на принадлежащем ему автомобиле мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции ДПС, которые предложили ему участвовать в качестве второго понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, на что он согласился. Находясь у служебной автомашины, где также был второй понятой, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по его внешнему виду и не внятной речи, запаху алкоголя изо рта, сотрудником полиции был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и с помощью алкотестора 6810 № ARBK - 0126, в ходе проверки результат алкогольного освидетельствования показал - 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-65) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 82-84), исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут они находились по адресу: <адрес>, где ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался с включенными габаритными огнями. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его не получал. При беседе от водителя исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной отвественности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест 6810 № ARBK 0126. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно: у него зрачки не реагировали на свет, имелось покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по г. Саратову.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 85-87), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она находилась у <адрес> вместе с ФИО1, где последний употреблял пиво. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Свидетель №1 и попросил перегнать его автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а она на пассажирское сиденье данного автомобиля, после чего ФИО1 стал осуществлять движение по улицам г. Саратова и в 03 часа 40 минут около <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что у него не имеется водительского удостоверения. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование посредством прибора алкотест, по результатам освидетельствования установлено 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Сотрудниками ДПС были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которыми ФИО1 ознакомился и собственноручно расписался в них.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-52), оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2014 года он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он позвонил своему другу ФИО1 и попросил его перегнать автомобиль на автостоянку, расположенную на <адрес>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду ФИО1, он передал последнему ключи от автомобиля. ФИО1 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и уехал. Примерно через 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он сразу же приехал к месту его задержания по адресу: <адрес>. Приехав на место, он узнал, что ФИО1 задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как он не получал водительское удостоверение он не знал.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810 ARBK-0126» (чек-тест №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 07 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет - 0,11 мг/л (л.д. 7, 8);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с описанием участка местности у <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, связка из двух ключей и брелка от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-49);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 97).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление лицом транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которым, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, материально помогает родителям, а также учитывает его характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, связку из двух ключей и брелка от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: