Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019

Дело № 2- 2165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Махарадзе М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аянка ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности продлить выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение Главное управление ПФР №20 по г. Москве и Московской области об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и обязании Главное управление ПФР №20 по г. Москве и Московской области продлить страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 с 01.02.2018 года.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.ст.9.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (отца). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление ПФР №20 по г. Москве и Московской области с заявлением о продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, представив сведения об обучения по очной форме в иностранном учебном заведении. Решением ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области от 10.08.2018 г. в продлении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу было отказано в связи с тем, что из представленных к заявлению документов не усматривается очная форма обучения, а также что данные организации осуществляют образовательную деятельность по основным образовательным программам. Решение ответчика об отказе в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца нарушает право гр. ФИО4, как нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, на пенсионное обеспечение. Представленная истцом справка подтверждает факт обучения по очной форме в образовательном учреждении, а отсутствие в названной справке сведений об обучении ФИО4 по основным образовательным программам не является основанием для отказа в продлении ей выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку законом не установлены какие-либо требования к форме и содержанию документа, представляемого лицом в пенсионный орган с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, подтверждающего факт обучения. В настоящее время ФИО4 является учащейся школы профессионального обучения <адрес> графство Бентхайм в Нордхорн и проходит обучение в рамках 2018/2019 учебного года в классе GZMI-1 по профессии, приобретаемой в процессе профессионального обучения: врач-стоматолог, форма обучение дневная, очная, что в том числе подтверждается договором о профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с выданной справкой Keren проходит обучение в клинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональное обучение по специальности «Медсестра стоматологического кабинета».

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФР №20 по г. Москве и Московской области ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отделение ПФР не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела, 31.07.2018г. ФИО1 обратилась в Главное управление ПФР №20 по г. Москве и Московской области с заявлением о продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области от 10.08.2018 г. в продлении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу было отказано в связи с тем, что из представленных к заявлению документов не усматривается очная форма обучения, а также что данные организации осуществляют образовательную деятельность по основным образовательным программам (л.д.12).

В подтверждение доводов о наличии права на продление выплаты страховой пенсии истцом представлен договор об обучении, заключенный между стоматологом палаты врачей- стоматологов земли Нижняя Саксония и истцом, по условиям которого руководитель обучения готов провести обучение обучающегося по специальности специалиста по стоматологии и обязуется давать необходимые наставления в соответствии с целью обучения и заниматься непосредственно обучением. Обучение начинается 01.08.2018г. и завершается 31.07.2021 г. Продолжительность регулярных ежедневных занятий составляет 9 часов. (л.д.36-47)

Согласно справке, выданной доктором стоматологии Д.Х.Шульшевски- Штаке, ФИО2 в период с 01.08.2018 г. по 01.08.2021 г. будет проходить у него в клинике профессиональное обучение по специальности «Медсестра стоматологического кабинета». (л.д.16).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из представленных документов не следует, что истец проходит обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аянка ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности продлить выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: