Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности * от дата сроком действия *

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении в реконструированном состоянии помещений жилого дома и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, уточнив который просит сохранить в реконструированном состоянии помещения жилого дома, находящегося по адрес и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, общей площадью * кв.м по адрес Земельный участок с кадастровым № расположенный по адрес состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровым № и № границы которых установлены в соответствие с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Спорный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. дата истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом. В последующем жилому дому был присвоен почтовый адрес

По утверждению истца, на момент покупки жилого дома он представлял собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью * кв.м. В связи с тем, что приобретенный жилой дом требовал ремонта, истцом была начата его реконструкция, включающая в себя переустройство и перепланировку помещений жилого дома. В результате произведенных строительных работ общая площадь дома значительно увеличилась и стала составлять * кв.м, жилая площадь - * кв.м. Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена без получения в установленном порядке разрешения, у истца возникли препятствия в получении правоустанавливающих документов на данное жилое строение. В настоящее время защитить свои права во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что после реконструкции спорного жилого дома, его общая площадь на данный момент составляет * кв.м. Реконструкция данного объекта недвижимости проведена в границах используемого земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По утверждению представителя истца дата ФИО1 обратилась в администрацию Петушинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако дата за № истцом было получено уведомление, из которого следует, что реконструируемый жилой дом находится вне зоны допустимого размещения зданий строений, сооружений, а именно в санитарно-защитной зоне от железной дороги (100 метров). Однако жилой дом расположен в линию застройки с другими жилыми домами адрес и эта застройка сформировалась в середине прошлого века, вдоль железной дороги, с нарушением градостроительных норм. В результате хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей, не нарушается право истца на благоприятные условия проживания, повышенного воздействия шума от проходящих железнодорожных составов не наблюдается, поскольку дом расположен на значительном расстоянии от крайнего рельса железной дороги. Истцом выполнен ряд шумозащитных мероприятий: возведен 2-х метровый сплошной забор, вставлены пластиковые стеклопакеты, произведена высадка зеленых насаждений.

Представитель ответчика администрация Петушинского района Владимирской области ФИО3 с учетом добытых судом доказательств при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях направленных в адрес суда, представитель ОАО «РЖД» ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что спорный жилой дом возведен с нарушением требований п.4.10.4.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Спора по границам земельного участка судом не установлено.

Согласно техническому паспорту на земельном участке с кадастровым № находится объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью * кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что указанный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На основании ст.8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Из пункта 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74, следует, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

При обследовании реконструированного жилого дома также выявлено, что в жилом доме в оконные проёмы установлены пластиковые стеклопакеты, участок по периметру огорожен 2-х метровым металлическим забором, которые поглощают шум. Между домом и железнодорожным полотном имеются зеленые насаждения.

Из технического заключения * ООО от дата следует, что сложившийся санитарный разрыв от железной дороги в размере * м и звукоизоляции ограждающих конструкций достаточно для обеспечения комфортного проживания людей в вышеуказанном доме. Дом расположен в сложившейся застройке адрес, истцом выполнены шумозащитные мероприятия. В заключении также указано, что исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает и сохранение в реконструированным виде исследуемого жилого дома, общей площадью * возможно.

Указанное заключение было поддержано в ходе судебного заседания специалистом ФИО 1., который указал, что реконструкция жилого дома проведена в пределах существующей застройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный жилой дом, которым длительное время владеет ФИО1 не находится в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. В результате хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей, не нарушается право истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума от проходящих железнодорожных составов. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доказательств обратного суду не представило.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Анализируя также собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом при проведении реконструкции жилого дома были осуществлены специальные шумозащитные мероприятия, обеспечивающие требования СП 51.13330, что позволяет, придти к выводу, что спорное строение возведено в границах используемого истцом земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии помещения жилого дома, находящегося по адрес

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № общей площадью * кв.м, по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова