Постановление № 1-166/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело №

УИД 50RS0№-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО1, находясь у павильона № помещения №, расположенного в Торговом Центре «Негоциант» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги повредил навесной замок металлического дверного роллета указанного павильона, после чего руками поднял роллет и незаконно проник в павильон № помещения №, расположенного в Торговом Центре «Негоциант» по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «iPhone XS», 256 Gb, (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 16300 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 16300 рублей 00 копеек

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 полностью загладил перед потерпевшим причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку несмотря на то, что последний не судим на момент совершения преступления, материальных и моральных претензий у потерпевшего к нему не имеется, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладила причиненный ущерб, в настоящее время подсудимый находится под испытательным сроком.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим Потерпевший №1 загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Iphone XS- переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- видеозапись на CD-R диске - хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Чистякова