Решение № 2А-181/2019 2А-181/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-181/2019

Дело №2а-181(1)/2019

64RS0030-01-2019-000191-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ануфриева А.А.,

представителя административного истца администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Саратовской области ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что 17 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 12 декабря 2017 года №39237/17/64031-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 017729426 от 05 декабря 2017 года, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области по делу №2а-345(1)/2017, вступившему в законную силу 12 августа 2017 года об обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области устранить выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, произвести ремонт дорожного покрытия по улице Цепулина и улице Красноармейская г. Ртищево в срок до 01 ноября 2017 года, постановил взыскать с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Поскольку Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является казенным учреждением, которое финансируется за счет бюджета, у неё отсутствовали денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме. Вина административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, поскольку Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения. Полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей причинит вред общественным интересам. Ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Красноармейская запланирован в ближайшее время при наступлении благоприятных погодных условий, в настоящее время разработаны локальный сметный расчет.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просит освободить Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей либо уменьшить его размер до 10000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнила, что администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области выполняла работы по проведению дорожного покрытия, однако в полном объеме не были выполнены в связи с отсутствием денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении указывая, что на исполнение в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области поступил исполнительный документ №017729426 от 05 декабря 2017 года, выданный Ртищевским районным судом Саратовской области, предмет исполнения: обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области устранить выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года № 221, произвести ремонт дорожного покрытия по улице Цепулина и улице Красноармейская города Ртищево Саратовской области в срок до 01 ноября 2017 года.

12 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 39237/17/64031-ИП, копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. В связи с тем, что должник не исполнил требование исполнительного документа, были приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 16 января 2018 года администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области предоставила документацию муниципальный контракт, согласно которому работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Цепулина выполнены, а именно частично. 23 января 2018 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. 10 мая 2018 года вынесено постановление в исполнительном производстве специалиста. 18 июня 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту установлено, что выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия на ул. Цепулина, г. Ртищево Саратовской области. Нарушения устранены, согласно заключению специалиста. Выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия по ул. Красноармейской, г. Ртищево Саратовской области нарушения не устранены, согласно заключению специалиста. 13 августа 2018 года направлено требование устранить выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, произвести ремонт дорожного покрытия по ул. Красноармейской в г. Ртищево Саратовской области.

28 августа 2018 года вынесено постановление в исполнительном производстве специалиста. 29 августа 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту установлено: выявлены нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ P50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия по ул.Красноармейской, г. РтищевоСаратовской области нарушения не устранен, согласно заключению специалиста. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. 17 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ануфриев А.А. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007

года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2017 года Ртищевским районным судом Саратовской области вынесено решение по административному делу № 2а-345(1)/2017 по административному иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по ремонту дорог, в соответствии с которым администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обязана устранить выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года № 221, произвести ремонт дорожного покрытия по улице Цепулина и улице Красноармейская города Ртищево Саратовской области в срок до 01 ноября 2017 года.

Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2017 года, 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64031/17/211840-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства - должнику администрации Ртищевского муниципального района, взыскателю Ртищевской межрайонной прокуратуре Саратовской области.

18 июня 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия на ул. Цепулина, г. Ртищево Саратовской области. Нарушения устранены, согласно заключению специалиста. Выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия по ул. Красноармейской, г. Ртищево Саратовской области нарушения не устранены. 13 августа 2018 года направлено требование устранить выявленные нарушения требований Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, произвести ремонт дорожного покрытия по ул. Красноармейской в г. Ртищево Саратовской области. Также 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого с должника администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

28 августа 2018 года вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста. 29 августа 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту установлено: выявлены нарушения требований Государственного стандарта РФ-ГОСТ P50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года №221, ремонт дорожного покрытия по ул. Красноармейской, г. РтищевоСаратовской области нарушения не устранен, согласно заключению специалиста. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. 17 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен, доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено (л.д. 7-8).

Согласно части 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к

полномочиям суда.

При назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете, при этом Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области выполнялись работы по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221), однако работы не были выполнены в полном объеме в связи с отсутствием финансирования.

Выполнение Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области работ по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221) подтверждается актами совершения исполнительных действий от 18 июня 2018 года, от 29 августа 2018 года, из которого усматривается, что по улице Цепулина проводился ремонт дорожного покрытия, на улице Красноармейская данные работы выполнены не в полном объеме.

Как следует из локального сметного расчета на ремонт асфальтобетонного покрытия стоимость строительных работ составляет 446238 рублей, средства на оплату труда 4677 рублей.

Согласно распоряжения №321-р от 26 апреля 2019 года «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год согласно бюджету муниципального образования город Ртищево» в план-график внесены денежные средства по выполнению работ по покрытию улиц в г. Ртищево Саратовской области.

На основании вышеуказанных правовых норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Ссылка административного истца на то, что работы не были выполнены в полном объеме в связи с отсутствием финансирования, сама по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что требования действующего в спорный период ГОСТ Р 50597-93 являлись обязательными и были направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от исполнительского сбора.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие, что административным истцом принимались меры по исполнению решения суда, о чем свидетельствует выполнение работ по приведению дорожного покрытия в соответствие с установленными требованиями, а также организация муниципальных закупок в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, суд полагает возможным снизить администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей до 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 297-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2019 года по исполнительному производству № 39237/17/64031-ИП от 12 декабря 2017 года, уменьшить до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья