Решение № 2-1446/2023 2-1446/2023~М-1050/2023 М-1050/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1446/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001253-36) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ООО «СПАР Тула») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Спар» по адресу: <адрес> шницель из свинины на сумму 225 руб. 89 коп.

Товар находился на витрине без упаковки. Он уточнил у продавца о вскрытии упаковки и потребовал маркировку на транспортной таре. Необходимая информация ему предоставлена не была, в связи с чем, он обратился за возвратом оплаченных за товар денежных средств. Однако вместо возврата денежных средств была произведена повторная операция продажи.

В результате денежные средства за товар были возвращены.

С целью получения квалифицированной юридической помощи он обратился к ФИО2, понес расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис ООО «СПАР Тула» была подана претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг, расходов на распечатку претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, просил взыскать с ООО «СПАР Тула» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг на представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление досудебной претензии – 180 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления - 569 руб., на изготовление копий документов – 262 руб., а всего 23 011 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. ФИО1

Представитель ответчика ООО «СПАР Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых частично признал заявленные требования, полагал возможным компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., стоимость юридических услуг – 2000 руб., в возмещении расходов на изготовление досудебной претензии, почтовых расходах, штрафа просил отказать. Одновременно заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Аналогичные положения содержаться в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 8.24 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. запрещена реализация в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине СПАР по адресу: <адрес> шницель из свинины стоимостью 225 руб. 98 коп., в отношении которого истцу не была предоставлена информация о сроке годности.

Усомнившись в качестве приобретенного товара, ФИО1 обратился за возвратом уплаченных за товар денежных средств.

При оформлении возврата денежных средств, сотрудником магазина была произведена повторная операция продажи купленного товара, что усматривается из чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, денежные средства за приобретенный товар были возвращены потребителю, что подтверждается чеком возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием возместить понесенные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., возместить моральный вред в размере 5000 руб., компенсировать вынужденные расходы на распечатку претензии в размере 180 руб.

В ответе на претензию общество оставило требования потребителя без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в продаже потребителю товара ненадлежащего качества, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, личности истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, требования потребителя о возмещении морального вреда ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ООО «СПАР Тула»подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет: 2500 руб. (5000 х 50%).

Право суда уменьшить неустойку закреплено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ООО «СПАР Тула» штраф несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком права потребителя, в связи с чем, на основании требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить его до 1500 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд, полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., так как данные расходы понесены истцом и являются разумными.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению досудебной претензии в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 569 руб. и расходы по изготовлению копий документов в размере 262 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на изготовление досудебной претензии в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей, расходы по изготовлению копий документов 262 рубля, а всего 19 511 (девятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова