Решение № 2-321/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1 и ее представителя по ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 390224 руб.00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах изменил условия кредитного договора №<данные изъяты>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации согласно уведомлению: <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789813 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу 395170,11 рублей; задолженность по уплате процентов – 21561,79 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 323588,63 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49493,24 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789813,77 руб.: 395170,11 руб. – задолженность по основному долгу, 21561,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 373081,87 руб.– задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17098 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва», в связи с заключением <данные изъяты> между данными юридическими лицами договора цессии.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в пределах срока исковой давности в сумме 400996 рублей 55 копеек, из которых:

- 193 287,93 рубля – основной долг

- 127509,31 рублей – проценты

- 80199,31 рублей – неустойка (пени).

- взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита.

В остальном исковые требования оставил без изменений.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании просили суд применить срок исковой давности при разрешении требований истца, а также снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> под залог автотранспортного средства. Сумма кредита – 390 224 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 390 224 руб., что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк», пользуясь правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах изменил условия кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации согласно уведомлению: сумма кредита составила 395170,11 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок до <данные изъяты>.

В дальнейшем на основании Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АМаниБанк» переуступило права требования к ФИО1 по спорному договору займа ООО «Нэйва».

Согласно предоставленному истцом расчету после уточнения исковых требований, произведенному после поступления от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеупомянутому кредитному договору составляет сумме 400996 рублей 55 копеек, из которых: 193 287,93 рубля – основной долг, 127509,31 рублей – проценты, 80199,31 рублей – неустойка (пени).

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком и его представителем не был оспорен.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд установил, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 186 755,42 рублей, исходя из графика погашения кредита.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг и договорные проценты, а всего в общей сумме 221812,90 рублей.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 20 000 рублей. Определенный судом к взысканию с ответчиков размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, полностью соответствует степени нарушения прав истца и отвечает балансу интересов сторон. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает. Учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что определенный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты> % годовых в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.2.2.1 условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления.

Согласно п. 2.2.1 условий, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передано транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из вышеуказанного договора, залогодателем является ФИО1, обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – банк, в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с изменениями и дополнениями) если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет более чем <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5618,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221812,90 рублей, пени в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5618,12 рублей, итого подлежит взысканию 247431 (двести сорок семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий