Решение № 2-792/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-792/2018

Мотивированное
решение составлено 23.05.2018

Дело № 2-792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

23.05.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63158 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 26.11.2014, на 21.05.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 543 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2014, на 21.05.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 686 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12651,1руб. По состоянию на 21.05.2016 общая задолженность составляет 68492,75 руб., из них: просроченная ссуда 60652,98 руб., просроченные проценты 4995,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2844,29 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банку сумму задолженности в размере 68492,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2254,78руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит получал, последний платеж им произведен летом в 2015 году, не согласен с процентной ставкой, суммой полученного кредита, поскольку вместо 40 000 руб., ему дали 62 000 руб., не согласен с комиссией по страховке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63158,00 руб., под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты (л.д.13-19). Ответчиком 23.05.2018 также подписано заявление на включение в программу страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин (л.д.20-25).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, с графиком возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17-25).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету (л.д.10-11).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк в адрес ответчика направлял уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.27-29).

По состоянию на 21.05.2016 общая задолженность составляет 68492,75 руб., из них: просроченная ссуда 60652,98 руб., просроченные проценты 4995,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2844,29 руб..

Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Оспаривая сумму взыскания, ответчик указывает, что он не согласен с процентной ставкой, суммой полученного кредита, с платой за включение в программу добровольного страхования, что фактически сводиться к оспариванию условий кредитного договора. Однако данные условия договора не соответствующими закону не признаны. Ответчик согласился с условиями кредитного договора, подписав его, присоединился к условиям страхования, также подписав их. Кроме того, ответчиком не представлен свой расчет цены иска.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, имеются нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась кредитная задолженность, требование истца о взыскании заявленной денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2254 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 68492 руб. 75 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2254 руб.78 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова