Приговор № 1-38/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2019

25RS0019-01-2019-000490-52

№ 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретарях Дземиной А.Ю., Мокие А.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э, старшего помощника прокурора Красноармейского района Иванова Н.И., помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, не судимого, имеющего заболевание гастрит и инвалидности не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 3 года; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

ФИО4 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступления ФИО3 и ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище. В тот же период времени, ФИО3, совместно с ФИО4, находясь на прилегающей территории к двору жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что их преступные действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую калитку, зашли во двор вышеуказанного жилого дома, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, пластмассовую канистру объемом 20 литров, которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не имеет, с находящимися в них 40 литрами бензина АИ - 92, стоимостью, согласно справки ИП ФИО, 43 рубля 00 копейки за один литр, а всего на сумму 1720 рублей 00 копеек, а так же из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося в помещении вышеуказанного гаража, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный компрессор «Airmе» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей 00 копеек.

Также, ФИО3, в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище. В тот же период времени, ФИО3, совместно с ФИО4, находясь на прилегающей территории ко двору жилого дома № кв. №, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что их преступные действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь дровяника, зашли во двор вышеуказанного жилого дома, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: 2 металлические канистры объемом 20 литров каждая, 2 пластмассовые канистры объемом 10 литров каждая, 1 пластмассовую канистру объемом 20 литров, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не имеют, с находящимся в них 80 литрами дизельного топлива, стоимостью, согласно справки АО «ННК-Приморнефтепродукт», 47 рублей 34 копейки за один литр, а всего на сумму 3787 рублей 20 копеек, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 280000 рублей 00 копеек, а так же денежные средства в размере 1150 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, находившиеся в бардачке расположенном в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 284937 рублей 20 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. При этом не согласен с размером причиненного ущерба по хищению автомобиля. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, собрался везти <данные изъяты> ФИО в село <адрес> к <данные изъяты>, к нему пришёл ФИО4, он предложил тому поехать с ними, тот согласился. Они поехали на принадлежащей ему машине «<данные изъяты>», автомобилем управлял он, приехали в <адрес> утром. Где он взял автомобиль «<данные изъяты>» пояснять не желает. <данные изъяты> он высадил возле дома <данные изъяты> Свидетель №2, а сам с ФИО4 поехал в <адрес>, вернулись в <адрес> вечером. Им было необходимо заправить автомобиль, денег не было, поэтому они решили совершить кражу бензина из гаража. Решение пришло в процессе беседы с ФИО4. Решение было обоюдным. Они нашли гараж, гараж деревянный, улицу назвать не может, так как в <адрес> до этого никогда не был. Они зашли в гараж, там стоял автомобиль «<данные изъяты>» с багажника которого они забрали компрессор, потом нашли 2 канистры с бензином, объем по 20 литров. В гараже подсвечивали телефоном. Они открыли ворота и вынесли канистры с бензином и компрессор, закрыли ворота, сели в машину <данные изъяты>», похищенное положили в багажное отделение. Их никто не видел. После чего поехали дальше с целью раздобыть ещё бензина, так как бак в машине был пустой, залезли ещё в один гараж, расположенный дальше по этой же улице с правой стороны. Через рядом стоящий с гаражом дровяник, в котором была незапертая дверь, они прошли на территорию двора, затем в гараж, через незакрытую дверь. В гараже стояли 2 машины: <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Он пошел искать бензин, нашел канистры с дизельным топливом, также нашли ключи от «<данные изъяты>». Посовещавшись, они решили похитить данный автомобиль, что бы в дальнейшем разобрать его на запчасти и продать. Канистры погрузили в «<данные изъяты>», Логвинов открыл ворота, он завел автомобиль и выгнал его из гаража. Дальше он сел за руль машины «<данные изъяты>», а ФИО4 сел за руль «<данные изъяты>». Он поехал забрать <данные изъяты>, ФИО4 ждал его возле магазина, он забрал <данные изъяты> и они поехали домой. Не доезжая 5 км до <адрес>, они остановились, заправили машины, он с <данные изъяты> пересел в «<данные изъяты>», а ФИО4 в «<данные изъяты>». Через 10 км от села <адрес>, их задержали сотрудники полиции. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. В полиции он написал явку и рассказал всё, явку писал добровольно, без принуждения. «<данные изъяты>» украли с целью разукомплектовать и продать на запчасти. Идея возникла, когда они были в гараже, это было обоюдное решение. С суммой ущерба по автомобилю не согласен, так как она слишком большая. С суммой ущерба, по хищению бензина и дизельного топлива согласен. Транспортное средство они вернули, дизтопливо вернули, стоимость бензина не возмещали, потому что не было возможности. Потерпевшие претензий не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу <адрес>, совместно с <данные изъяты>, ФИО и <данные изъяты>, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> были дома, в это время к ним пришел ФИО4. Он собирался вместе с <данные изъяты> ехать в <адрес> в гости к Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №1 и предложил ФИО4 поехать вместе с ними, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», они выехали в село <адрес>. Вышеуказанный автомобиль в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил в <адрес>. Государственные регистрационные знаки он снял с целью беспрепятственного проезда через пост ГИБДД расположенного по трассе. Вышеуказанный автомобиль он спрятал за домом, Свидетель №1 пояснил, что автомобиль взял на время у своего знакомого. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он оставил свою <данные изъяты> Свидетель №1 вместе с <данные изъяты> у <данные изъяты> Свидетель №2, и вместе с ФИО4 поехали в <адрес>, где пробыли весь день. Примерно в 22:00 часа 00 минут они вернулись обратно в <адрес>. Так как им необходимо было возвращаться домой в <адрес>, а денежных средств, чтобы заправить автомобиль не было, они решили похитить бензин у кого-нибудь из жителей <адрес>. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут он, совместно с ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>», поехали по улице, расположенной за магазином «<данные изъяты>», где, повернув налево, проехал до следующего перекрестка, с левой стороны по ходу движения они увидели гараж, из бруса. Они оставили машину на перекрестке, и пошли к гаражу. Рядом с гаражом находилась металлическая калитка, двор дома, огорожен забором из металлической сетки. Подойдя к калитке, он несколько раз стукнул по ней, с целью узнать, находится ли во дворе собака. Так как собака не залаяла, они решили пройти через калитку во двор, в окне дома был виден свет от экрана телевизора. Пройдя от калитки примерно около 6 метров вдоль стены гаража по тротуару, увидели дверь, ведущую в помещение гаража. Логвинов открыл дверь, которая была не заперта, после чего они вместе с Олегом зашли в помещение гаража, свет не включали, подсвечивали себе телефоном. В помещении гаража находился автомобиль марки «<данные изъяты>», канистры, запчасти. Он увидел две канистры с бензином, одна канистра была металлическая, зеленого цвета объемом 20 литров, наполненная бензином чуть меньше половины, другая из полимерного материала желтого цвета, объемом 20 литров, наполненная бензином до верху. Он взял данные канистры и направился в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>». Олег, который находился в гараже, в салоне автомобиля, догнал его. Он стал грузить канистры в багажное отделение автомобиля, времени было примерно 23 часа 30 минут. После чего поехали дальше, по этой же улице, с целью найти гаражи, для того, чтобы украсть бензин. Проехав на расстоянии примерно 100 метров, с правой стороны по ходу движения увидели гараж, из бруса. За вышеуказанным гаражом они увидели строение дровяника, которое располагалось вплотную к строению гаража. Через двери дровяника, они прошли во двор дома, в окнах горел свет, двор был хорошо освещен. Через незапертую входную дверь, он вместе с ФИО4 зашли в помещение гаража. Там находилось два автомобиля, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он открыл ворота гаража, запертые на металлический крючок, и стал искать канистры с бензином, в это время Олег сел в салон автомобиля, который так же был не заперт, ключи от замка зажигания находились в салоне. Олег подозвал его к себе, он подошел, Олег сказал, что в салоне нашел деньги, сколько именно и где не говорил. ФИО4 предложил угнать автомобиль, он согласился угнать, с целью его дальнейшей разукомплектации и продажи по запчастям. Так же он решил украсть обнаруженные 6 канистр, разным объемом, в которых находилось дизтопливо. Он погрузил вышеуказанные 6 канистр в багажное отделение автомобиля, после чего, совместно с ФИО4, выкатили автомобиль из помещения гаража. В гараже они с ФИО4 находились в период времени с 23:30 часов до 00:05 часов. Откатив автомобиль, он завел его, после чего ФИО4 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», и они поехали в сторону магазина <данные изъяты>», где ФИО4 остался ждать его, а он поехал за своей <данные изъяты>. Он забрал <данные изъяты>, после чего они поехали к магазину «<данные изъяты>», где его ждал ФИО4. Увидев их, Олег продолжил движение за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>». Не доезжая <адрес>, примерно около 5-ти км, они остановились на обочине дороги, залили бензин с украденных канистр в бензобак автомобиля марки «<данные изъяты>» и поменялись автомобилями, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и большим автомобилем ему трудно управлять. Он с Свидетель №1 и <данные изъяты> пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>», а ФИО4 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего они продолжили движение. На расстоянии 10 км от <адрес>, при движении он увидел движущийся ему на встречу автомобиль с проблесковыми маячками, предположил, что это сотрудники ГИБДД, испугавшись за содеянное, остановил автомобиль, сказал своей <данные изъяты> бежать, взял <данные изъяты>, выскочил из автомобиля и побежал в лесной массив. Что происходило далее, куда убежал ФИО4, он не видел. Автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ему были нужны для дальнейшей продажи по запасным частям (№).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступил в преступный сговор с ФИО4 в автомобиле марки «<данные изъяты>», находясь в <адрес>. Сговор на кражу автомобиля «<данные изъяты>» возник у него с ФИО4 в гараже, когда увидели указанный автомобиль. Автомобиль он похищал вместе с ФИО4, выкатывал его сам, последний ждал его рядом с гаражом, когда он выкатил автомобиль, за руль сел ФИО4, он сам завёл ФИО4 автомобиль. (№)

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоон полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, явку с повинной, показания, данные при проверках показаний на месте, а так же показания, данные в качестве обвиняемого. По существу предъявленного обвинения в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из гаражей в <адрес>, канистр с топливом, автомобильного компрессора, денег и автомобиля <данные изъяты>, он свою вину признаёт в полном объёме, с предъявленным обвинением согласен. (№)

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что умысел на хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в <адрес>, у него возник совместно с ФИО4, именно в тот момент, когда они находились в автомобиле «<данные изъяты>», на одной из улиц <адрес>. Находясь в помещении гаражей, он и ФИО4, действовали по ситуации, то есть каждый брал то, что считал нужным из того, что находилось в помещении гаража. Когда ФИО4 нашел денежные средства в бардачке автомобиля «<данные изъяты>», он сказал брать, так как им были необходимы деньги для заправки автомобиля. Он видел, что ФИО4 совершил хищение автомобильного насоса с автомобиля «<данные изъяты>». Умысел у них возник не только на совершение хищения бензина, но и на другое имущество, поэтому брали все, что может пригодиться им в дальнейшем в личном пользовании, в том числе и канистры с дизельным топливом, которые можно было в дальнейшем продать, деньги, автомобильный насос, а так же автомобиль «<данные изъяты>», который в последующем хотели продать на запасные части. (№

Из показаний обвиняемого ФИО3 Т от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия,из которых следует, что он, признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает данную им без давления сотрудников полиции, явку с повинной, полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, совместно с ФИО4, а именно хищение канистр с дизельным топливом и канистр с бензином, денежных средств из автомобиля, автомобильного насоса, а так же автомобиля «<данные изъяты>». Так же подтверждает, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в котором правильно указаны время, место и обстоятельства совершенного им преступления. (№)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за растерянности. Показания в части, откуда у него взялся автомобиль «<данные изъяты>», подтверждает.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. При этом не согласен с размером причиненного ущерба по хищению автомобиля. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> из села <адрес>, по пути решил заехать в гости к своему знакомому ФИО5. С ФИО5 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года.Приехав к ФИО5, тот сказал, что собирается ехать в <адрес>, везти <данные изъяты> и предложил поехать с ним. Они приехали в <адрес>, отвезли <данные изъяты> ФИО5, и поехали в <адрес>, где пробыли весь день и ДД.ММ.ГГГГ к вечеру вернулись в <адрес>. ФИО5 позвонил <данные изъяты> и сказал, что надо возвращаться в <адрес>. В <адрес> они поняли, что им нужен бензин для заправки автомобиля, и решили бензин похитить. Умысел на хищение возник у них в машине «<данные изъяты>», где именно они тогда находились, он не помнит. Гараж выбирали случайно. Увидели гараж, зашли в калитку, прошли во двор, со стороны двора зашли в незапертую дверь. В гараже стоял автомобиль «<данные изъяты>», в этом гараже они нашли металлические канистры с топливом объёмом по 20 литров каждая. Указанные канистры они поставили в автомобиль «<данные изъяты>». Компрессор взяли для личного использования. В 100 метрах от первого гаража, на той же улице, с противоположной стороны увидели деревянный гараж. Ворота гаража выходили на дорогу, вход был со двора. В этот гараж они проникли со двора, через не запертую дверь. В данном гараже искали топливо, но у них был умысел похитить что-то необходимое, они действовали по обстоятельствам. В этом гараже были пластиковые и металлические канистры, количество он не помнит, они стояли возле автомобиля <данные изъяты>. Канистры они погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», он открыл ворота, а ФИО5 завел и выгнал автомобиль на улицу. Чья была идея похитить автомобиль, он не помнит. Когда был в гараже, увидел, что дверь автомобиля «<данные изъяты>» не заперта, сел в машину, открыл бардачок, там были деньги примерно 1500 рублей, он их забрал. Также он увидел, что на панели лежат ключи, и сказал об этом ФИО5. Он сел за руль «<данные изъяты>» и они поехали в <адрес>. Не доезжая 5 км до <адрес> они остановились, для дозаправки машин, ФИО5 предложил ему пересесть, так как в «<данные изъяты>» было, что-то не так с тормозами. Они поменялись автомобилями, и он поехал впереди на «<данные изъяты>», а ФИО5 следом на «<данные изъяты>». Примерно через 10 км он увидел проблесковые маячки, испугался и нажал на педаль газа, отъехав 500 метров, он потерял управление, съехал в кювет и разбил автомобиль, после чего скрылся. ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес>, где его арестовали сотрудники полиции и привезли в отдел. Похищенное вернули потерпевшим. Деньги, найденные в автомобиле, они не вернули, потратили на свои цели. Стоимость бензина не возместили, потерпевший не заявлял требования о возмещении ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО3, жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к ФИО3, тот собирался с <данные изъяты> ехать в <адрес>, и позвал его с ними, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, совместно с <данные изъяты> ФИО3, Свидетель №1 и их <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», выехали из <адрес> в <адрес>. Откуда у ФИО3 вышеуказанный автомобиль, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они приехали в <адрес>, где Устинов Антон оставил свою <данные изъяты> Свидетель №1 вместе с <данные изъяты> у <данные изъяты>, после чего они поехали в <адрес>, где пробыли около 4 часов, после чего вернулись назад в <адрес>, примерно в 22:00 часа. Так как им необходимо было возвращаться домой в <адрес>, ФИО3 сказал своей <данные изъяты> Свидетель №1, собирать <данные изъяты>, потому что они уезжают. Свидетель №1 вместе с <данные изъяты> села в автомобиль марки «<данные изъяты>», на заднее пассажирское сиденье вместе с <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем находился ФИО3, который сказал, что им необходим бензин, для того чтобы заправить автомобиль, для этого им необходимо заехать в гараж, в какой гараж и у кого Антон собрался брать бензин, тот ему не говорил. Подъехав к гаражу, улицу он не знает, так как в <адрес> он находился в первый раз, они с Антоном вышли из автомобиля, Свидетель №1 вместе с <данные изъяты> остались в машине, отойдя от автомобиля примерно 300 метров, подошли к гаражу, ФИО3 зашел во двор, пока того не было, он стоял возле калитки ведущей во двор дома, с целью контроля за тем, чтобы их никто не заметил. После того как ФИО3 вышел со двора дома, он увидел, у того в руках две канистры с бензином, объемом по 20 литров каждая, которые они донесли до автомобиля. Содержимое канистр, бензин, ФИО3 залил в бензобак автомобиля. Когда залили бензин в автомобиль, поехали к гаражу, который располагался на расстоянии примерно 1000 метров. Антон остановился, не доезжая примерно около 20 метров от гаража, после чего вышел из автомобиля, и пошел в гараж, открыл ворота, он в это время находился на расстоянии примерно около 20 метров от вышеуказанного гаража. Спустя примерно минуту, ФИО3 выехал из гаража на автомобиле марки «<данные изъяты>», задним ходом, подъехав к нему, ФИО3, вылез из автомобиля, после чего сказал ему, садится за руль автомобиля и езжать за ним. Он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» и поехал за автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял ФИО3. Проехав примерно около 10 км, ФИО3, остановился, для того чтобы залить в бак бензин. Перелили две канистры по 20 литров каждая в бак автомобилей, одну канистру перелили в бак автомобиля «<данные изъяты>», другую канистру залили в бак автомобиля марки «<данные изъяты>», пустые канистры выкинули. После чего Антон сказал ему пересесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», а сам вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты>, пересели в автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего они продолжили движение, он ехал впереди, а ФИО5 позади него. Поехав примерно около 10 км, он увидел, что поперек дороги стоят два легковых автомобиля, с проблесковыми маячками. Он нажал на педаль газа, объехал служебные автомобили по обочине. Отъехав на расстоянии примерно около 300 метров автомобиль занесло, он потерял управление, и автомобиль съехал в кювет, он выскочил из автомобиля, и побежал в лесной массив, с целью скрыться. Что происходило далее ему не известно. На попутных машинах он доехал до <адрес>, где его в последующем задержали сотрудники полиции, и доставили в отделение полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он добровольно, без давления сотрудников полиции написал явку с повинной.(№)

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он давать показания не желает, так как с предъявленным обвинением не согласен. Хочет, что бы его дело вёл другой следователь, так как следователь оказывает на него моральное давление, выслуживается. (№)

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением согласен. В нём правильно указаны обстоятельства совершения им кражи, когда он совместно с ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из гаража расположенного в <адрес> украли канистры с бензином и автомобильный компрессор, а так же автомобиль марки «<данные изъяты>», из второго гаража в этом же селе, деньги в сумме, около 1000 рублей и канистры с дизельным топливом. Подозреваемым он давал немного не такие показания, так как на момент первого допроса он был очень уставший, намерения ввести следствие в заблуждение, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа они вернулись в <адрес> из <адрес>, и находясь а автомобиле «<данные изъяты>», совместно с ФИО3 решили совершить кражу из гаражей <адрес>. Проезжая по улицам <адрес>, остановились недалеко от гаража, подошли ко двору дома, в котором был гараж, зашли во двор через незапертую калитку, затем через незапертую дверь в гараж, где ФИО3 взял две канистры с бензином, а он взял автомобильный компрессор из автомобиля, который стоял в тот момент в гараже, потом они открыли ворота и вышли на улицу, украденное сложили в автомобиль, на котором приехали. После этого, проезжая по улицам <адрес> они обратили внимание на ещё один гараж, в который они с ФИО3 решили зайти с целью кражи. Во двор они зашли через незапертые двери в дровянике, а затем через незапертые двери в гараже, зашли внутрь гаража. Там ФИО3 заинтересовался канистрами с топливом, а он залез в салон автомобиля «<данные изъяты>» и решил посмотреть, что там. В автомобиле «<данные изъяты>» он нашёл деньги, примерно 1000 рублей, которые забрал себе, и ключи зажигания от указанного автомобиля. Он сказал об этом ФИО3, который, проверив, что это ключи от указанного автомобиля, предложил украсть автомобиль, на что он согласился. Они сложили найденные в гараже канистры в автомобиль «<данные изъяты>», после чего он вышел через открытые ими ворота гаража на улицу, где посмотрел, что бы их никто не видел, после чего пошёл к оставленному ими неподалёку от гаража <данные изъяты>, где к нему подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО3, он сел за руль украденного автомобиля и поехал за ФИО3, который ехал на автомобиле <данные изъяты>. ФИО3 забрал свою <данные изъяты>, и они поехали домой. Когда они ехали по гравийной дороге, они остановились и заправили автомобили украденным бензином, а канистры выкинули в кусты, где именно он не помнит. В этот момент ФИО3 сел за руль украденного автомобиля. Когда они ехали дальше по дороге, им преградили дорогу сотрудники полиции. (№)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их частично. Пояснив, что первые показания не точные, следующие показания более правдивые. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, забыл.

Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1суду показал, что он проживает по адресу <адрес>, с <данные изъяты>, у него в собственности имеются транспортные средства «<данные изъяты>» и грузовой автомобиль. Он проживает в частном доме, на территории двора имеется деревянный гараж, выездные ворота которого выходят на улицу, участок со всех сторон огорожен забором. Гараж размером 5 на 6 метров в нем хранится «<данные изъяты>», грузовой автомобиль хранится под навесом. Кроме автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года в гараже он хранил хозяйственное имущество, железную и пластмассовую канистры с бензином по 20 литров, стоимостью 43 рубля за литр. Пластмассовая канистра не представляет ценности, стоимость железной канистры 1000 рублей. Компрессор находился в багажнике автомобиля«<данные изъяты>», приобретал его 5 лет назад за 2000 рублей, в связи с износом оценивает в 1000 рублей. На ночь он запирает внешние ворота гаража на замок, внутреннюю дверь не запираю, т.к. участок обнесен забором. Во двор можно попасть через калитку, которая закрывается на шпингалет, и войти через входную дверь в гараж. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собирался вести <данные изъяты> на работу и пошел выгонять автомобиль, открыв автомобиль, заметил, что в нем раскиданы вещи, автомобиль повреждения не имел. Обратил внимание, что запорное устройство на гаражных воротах открыто и в гараже нет канистр. Отвез <данные изъяты> на работу и обратился в полицию. Когда приехал в полицию, выяснялось, что одного из подсудимых уже задержали, кто это был, он не видел. Написал заявление в полиции, приехал домой и обнаружил, что нет компрессора. До хищения заходил в гараж в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Канистры с бензином стояли в гараже задолго до хищения. 16 июня в 21:30 выходил покурить во двор, ничего подозрительного во дворе не видел. Сумма причиненного ему ущерба составила 3000 рублей, от возмещения ущерба отказывается, гражданский иск не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №2суду показал, что проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты>. На территории участка имеется гараж на две машины с двумя воротами на улицу, Для входа со двора есть дверь. Территория участка огорожена забором со всех сторон. Во двор можно попасть через ворота или через калитку, которая запирается на замок. В гараже у него стоят транспортные средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>» приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 280000 рублей. В гараже, помимо автомобилей, хранит запчасти и канистры с бензином, дизельным топливом и соляркой. Канистр у него много, украли две железные канистры по 20 литров, 1 пластмассовая канистра объемом 20 литров и две пластмассовые канистры по 10 литров с дизельным топливом, стоимостью согласно справке ПриморНефтеПродукта 47,34 рубля за литр. Сами канистры ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил автомобиль «<данные изъяты>» в гараж, ключи оставил на панели автомобиля со стороны водителя. Запер ворота, дверь со двора закрыл на вертушку, замок на дверь не вешал. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ услышал лай собаки, вышел посмотреть, собака лаяла в сторону перекрестка, пошел на задний двор и увидел открытые двери дровяника, пошел в гараж, включил свет и не обнаружил автомобиля «<данные изъяты>». Он вернулся домой, <данные изъяты> позвонила в полицию, и он поехал на грузовике в дежурную часть ОП-15 МО МВД «<адрес>». Дежурный записал его показания и сказал, быть на связи. Он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час позвонил сотрудник полиции, сказал, что его машину обнаружили на 22 километре за поселком <адрес>. Он поехал с <данные изъяты> на грузовике к месту, где задержали автомобиль. Когда приехал, увидел стоящую машину полиции, и сотрудников полиции и ГАИ. В машине полиции сидела девушка, сотрудники сказала, что лица, угнавшие автомобиль, убежали в лес. Сотрудники полиции осмотрели его машину, стоящую на обочине по правой стороне, составили протокол. Он забрал машину и поехал на ней в полицию. В машине находились канистры и лодочный компрессор, который принадлежал Потерпевший №1. Ущерб ему возмещен, претензий имущественного и материального характера к подсудимым не имеет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей <данные изъяты> ФИО У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 280000 рублей. Автомобиль он оставляет на хранение в гараже, расположенном во дворе его дома. Вход в гараж осуществляется через деревянную дверь, расположенную во дворе дома, ворота гаража, располагаются выходом на улицу. Ворота запираются с внутренней стороны на металлические крючки в верхней части ворот. Запирающегося устройства с внешней стороны ворот не имеется. Дверь в гараж, находится во дворе дома, двор дома огорожен по всему периметру деревянным и металлическим забором, поэтому на запирающее устройство её не закрывает. Так же во дворе дома находится собака в вольере. В помещении гаража у него находятся два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», двери автомобиля он не закрывал, ключи от автомобиля оставляет всегда на панели. Рядом с гаражом находится строение дровяника, который имеет дверь, ведущую на улицу, данная дверь запирающим устройством не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома совместно со своей <данные изъяты>. Примерно в 21 час 00 он заходил в гараж, автомобиль находился на своем обычном месте, ничего подозрительного он не видел и не слышал. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, он слышал во дворе лай собаки, который не прекращался, поэтому он вышел из дома во двор, увидел открытую дверь дровяника, вышел на улицу, закрыл дверь дровяника и решил сходить к гаражу. Подойдя к гаражу, увидел, что на входной двери в гараж, расположенной во дворе дома, металлическая накладка, которую он накидывал на металлическую дужку для навесного замка, находится в положении откинуто. Он открыл дверь в гараж и увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в помещении гаража отсутствовал, ворота были прикрыты. На улицу он выходить не стал, сразу позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был обнаружен и задержан за <адрес>. Он вместе со своим <данные изъяты>, ФИО, на принадлежащем последнему автомобиле выехали в указанный район, где при подъезде, он увидел принадлежащий ему автомобиль, стоящий на краю дороги, на обочине, зацепившись дном за бровку. Рядом находились сотрудники полиции, а так же молодая девушка. Он посмотрел автомобиль, визуально с ним было все в порядке. В багажном отсеке автомобиля он увидел 5 принадлежащих ему канистр, с дизельным топливом, которые хранились у него ранее в помещении гаража, две алюминиевые канистры объемом по 20 литров, 1 канистра пластмассовая объемом 20 литров, а так же 2 канистры пластмассовые объемом по 10 литров каждая, которые он оценил в 3920 рублей. Так же в багажнике находился автомобильный компрессор, который ему не принадлежал, позже ему стало известно, что компрессор принадлежит его соседу, Потерпевший №1. Пока с него сотрудники полиции брали объяснения, он видел, что из лесного массива вышел молодой человек, с <данные изъяты> на руках. Сотрудники полиции помогли ему поставить его автомобиль на дорогу, после чего вернули автомобиль и канистры с дизельным топливом под расписку, на автомобиле он вернулся домой. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб ему возмещен. (№)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени, и он забыл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО3 приходится ей <данные изъяты>, у них <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Совместно с ФИО5 проживали около <данные изъяты> лет в <адрес>. С Логвиновым она не знакома, но ей известно ФИО3 общался с ФИО4, они познакомились при сборе кедрового ореха. В первый раз увидела ФИО4, когда они все вместе поехали из <адрес> в <адрес> к её <данные изъяты>, на машине ФИО5. она знает, что ФИО5 собирал деньги, говорил, что хочет приобрести машину, она ему добавляла денег на покупку В <адрес> они приехали утром в 10 часов. Она с <данные изъяты> осталась у <данные изъяты>, ФИО4 с ФИО5 поехали в <адрес>. Примерно в 01:00 ночи ФИО4 с ФИО5 забрали её от <данные изъяты>, они были на той же машине, на которой приехали в <адрес>. За рулем был ФИО5, ФИО4 сидел рядом на пассажирском сидении. Мы с <данные изъяты> залезли в машину и сразу легли спать. Как ехали, она не помнит, так как сразу уснула. Ехать они собирались в <адрес>. Когда они садились в машину ни ФИО5, ни ФИО4 не находились в состоянии опьянения. По дороге никуда не заезжали, в другой машине она не была. Когда они ехали, их остановили сотрудники полиции, они с <данные изъяты> вышли из машины. ФИО5 с ФИО4 спустились вниз, никуда не убегали, сотрудники полиции, начали угрожать, что будут стрелять, и те сразу поднялись наверх. О совершенных ФИО5 и ФИО4 хищениях ей ничего не известно. В прошлом судебном заседании говорили, что они украли компрессор и канистры с бензином. Ранее об этом она ничего не знала. ФИО5 может охарактеризовать, как спокойного человека, хорошего отца, он зарабатывал деньги, с <данные изъяты> поддерживает хорошие отношения.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она поживала совместно с <данные изъяты>, ФИО3 и <данные изъяты>, ФИО., <данные изъяты> является ФИО3 Ее <данные изъяты>, познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она совместно с Антоном и <данные изъяты>, находились дома, по адресу <адрес>, к ним в гости пришел ФИО4. Они собирались ехать в гости к её <данные изъяты> Свидетель №2, в <адрес> и Антон предложил Олегу поехать с ними, тот согласился, примерно в 23 часа 00 минут, они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>». О том, что указанный автомобиль был ранее угнан, и на нем номера от так же угнанного автомобиля, она узнала позже, от сотрудников полиции, Антон говорил ей, что автомобиль ему дал во временное пользование друг. В <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ, Антон оставил её у <данные изъяты> Свидетель №2, а сам поехал в <адрес>. Примерно в 00 часов 15 минут, ей позвонил Антон, и сказал, собирайся, поедем домой. Когда она вышла на улицу, Антон и Олег ждали её на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем был Антон, на переднем пассажирском сиденье Олег, который был в сильном алкогольном опьянении. Она уложила <данные изъяты> на заднее сиденье и легла рядом. Когда она села в машину, в салоне автомобиля сильно пахло бензином, может быть в багажном отделении автомобиля стояли какие-то канистры с ГСМ, но она этого не видела. После того как Антон с Олегом забрали её, они поехали по центральной улице на выезд, после чего Антон свернул на прилегающую грунтовую дорогу, куда именно тот свернул, она не знает, так как в <адрес>, не ориентируется. Антон остановил автомобиль, в районе одноэтажных, жилых домов, после чего они вдвоем с Олегом вышли из автомобиля и ушли. Их не было примерно около 20 минут, не больше, после чего, Антон вернулся. Она увидела, что к ним подъезжает автомобиль, светлого цвета, как позже ей стало известно от сотрудников полиции марки «<данные изъяты>», за рулем, которого находился Олег. Антон ей по данному факту ничего не пояснял. Они поехали в сторону <адрес>, где не доезжая до вышеуказанного села, Антон остановил автомобиль, стал о чем-то громко ругаться с Олегом. Она слышала, как Антон говорил Олегу, что бы тот не впутывал его в свои дела, что тот сам затеял кражу автомобиля. После чего, Антон сказал ей пересесть в автомобиль марки «<данные изъяты>», а ФИО4 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», после чего они продолжили движение, где проехав <адрес>, при движении она увидела два автомобиля, которые при виде их, включили проблесковые маячки. Не доезжая патрульных машин, Антон остановил автомобиль и сказал ей «беги», сам взял <данные изъяты> и тоже побежал в сторону лесного массива, куда именно он побежал, она не видела. Она убегать не стала, спустилась недалеко от автомобиля и присела, так как испугалась. После чего её заметил сотрудник полиции и сказал выходить. Через некоторое время вышел Антон с <данные изъяты>, их доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. №).

После оглашенных показаний, свидетель ФИО пояснила, что оглашенные показания не поддерживает, документы подписала не читая, так как у неё дома был <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО3 она знает, как <данные изъяты> ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году, даты не помнит, утром, <данные изъяты> приехали к ней в <адрес>, их привез ФИО5. ФИО7 она не видела, тот не заходил. В тот же день около 00:00 часов ФИО5 позвонил ФИО и сказал, что едем домой, ФИО собрала <данные изъяты> и уехала, провожать их она не выходила. Утром они приезжали на розовой машине, на какой уезжали не видела. Утром ФИО пришла к ней и рассказала, что ФИО5 и друг ФИО5 угнали машину, откуда и какую не говорила. Сотрудники полиции приезжали, проводили следственные действия. Допрашивали ФИО ФИО5 видела 2-3 раза, знает, что с ФИО тот жил <данные изъяты> лет. Неприязненных отношений к ФИО5 у неё нет.

Вина подсудимых также объективно подтверждается материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следуя указаниям ФИО3 подъехали ко двору дома по адресу <адрес>, где указав на гараж расположенный во дворе дома ФИО3 пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 совершил из данного гаража кражу имущества, по предварительному сговору. Через незапертые двери они прошли вовнутрь гаража, он указал на полу место, с которого было похищено две канистры с топливом. Так же ФИО3 пояснил, что после совершения данной кражи, а ту же ночь, с тем же умыслом на кражу, он с ФИО4 проникли в другой гараж. Во втором гараже он так же действовал с ФИО4 совместно и согласованно. Умысел на кражу автомобиля возник у них, когда они данный автомобиль обнаружили в самом гараже. Ключи от украденного автомобиля обнаружил в самом автомобиле ФИО4. ФИО8 выкатил автомобиль «<данные изъяты>» из гаража, предварительно погрузив обнаруженные в гараже канистры с топливом, а ФИО4 в этот момент выходил на улицу и смотрел что бы их не заметили. После того как он выкатил автомобиль, за руль украденного автомобиля сел ФИО4, и проехал к магазину «<данные изъяты>». А он на автомобиле «<данные изъяты>» поехал за своей <данные изъяты>, ФИО4 остался ждать его на украденном автомобиле у магазина. Так же в тот момент ФИО4 говорил ему, что из украденного ими автомобиля тот так же украл деньги, насколько он запомнил 1000 рублей. (№);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа в в <адрес> с помещения гаража совершил кражу автомобиля марки <данные изъяты>, совместно с малоизвестным ему человеком (№);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух канистр бензина, зеленой железной и пластмассовой желтой. Топливо залил в угнанную машину, после чего выкинул их в районе <адрес>. В содеянном раскаивается. (№);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 совершил кражу автомобиля <данные изъяты> серого цвета из гаража <адрес>. (№);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он помогал перегонять автомобиль ФИО3, который тот похитил в <адрес>, так же в ту ночь помогал совершать хищение канистр с бензином. (№);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 совершил кражу двух канистр объёмом 20 литров бензина в <адрес>. В содеянном раскаивается (№);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, похитившим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа с гаража две канистры, в которых находилось 40 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 44 рублей. Ущерб с канистрой составил 2750 рублей. Ущерб для него значительный (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание гаража расположенного по адресу <адрес> прилегающая территория. В ходе осмотра участвующий заявитель Потерпевший №1 подтвердил факт хищения принадлежащих ему двух канистр, в которых находилось 40 литров бензина АИ-92. (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому научастке местности расположенном на 23-25 километрах автомобильной дороги сообщением <адрес>, на территории <адрес> обнаружены и изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором находилось пять канистр с топливом и автомобильный компрессор (№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобильный компрессор в чехле чёрного цвета, на котором имеется надпись «Airmе» (№);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, осмотрен автомобильный компрессор, в чехле чёрного цвета, на котором имеется надпись «Airmе». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобильный компрессор принадлежит ему, и именно этот автомобильный компрессор был украден у него из автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № RUSв ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и которые впоследствии ему вернул Потерпевший №2 (№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 был изъят след обуви путем бутоскопирования (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изображённый на фото № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Это след мог быть оставлен обувью ФИО4, оттиски подошвы которой представлены на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвы (№);

Рапортом ОД ДЧ ОП № МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому от Потерпевший №2 по телефону поступило сообщение о хищении автомобиля <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период с 21:00 до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу из гаража по адресу <адрес>, принадлежащего ему имущества на сумму 283920 рублей. Данный ущерб, для него является значительным (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенное во дворе дома по адресу <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 подтвердил кражу принадлежащего ему имуществ. (№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, находится на момент осмотра на прилегающей территории к зданию отделения полиции № МО МВД России «<адрес>». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал на бардачок, расположенный на передней панели автомобиля, где у него были похищены денежные средства на общую сумму 1150 рублей (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, осмотрено пять канистр заполненных жидкостью с характерным запахом ГСМ. Две металлические канистры из металла серого цвета, не окрашенные, объёмом по 20 литров каждая, канистра пластиковая тёмно-зелёного цвета объёмом 20 литров, две пластиковые канистры белого цвета объёмом по 10 литров. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данные канистры наполненные дизельным топливом принадлежат ему, и именно эти канистры были украдены у него из гаража в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, одномоментно с кражей принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № RUS. (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей (№);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО3 согласно которому, местом проверки показаний является прилегающая территория к жилому дому № кв. № расположенному по адресу <адрес> муниципального района <адрес>. Со слов участвующего подозреваемого ФИО3, он в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, через входную дверь дровяника зашли во двор вышеуказанного дома, откуда пройдя от дровяника на расстоянии 8 метров, через незапертую, не запирающуюся устройством дверь гаража, проникли в помещение гаража, где находилось два автомобиля марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Из помещения гаража ФИО5 совместно с ФИО4, через ворота выкатили автомобиль марки «<данные изъяты>», тем самым со слов ФИО5 он совместно с ФИО4 совершили кражу вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшей разкомплектации и продажи в последующем запчастями. Так же ФИО3 указал на место, откуда он похитил канистры с дизельным топливом в количестве 5 штук (№);

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Предметом хищения выступает чужое имущество.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Проникновение считается незаконным, когда у виновных лиц отсутствует право проникать туда без ведома, разрешения или согласия собственника или иного владельца.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней принимали участие двое или более лиц договорившихся о совместном ее совершении.

По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч.

О том, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 были направлены на хищение чужого имущества и являлись согласованными, свидетельствуют их показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Из показаний ФИО3 и ФИО4 данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, следует, что договоренность на осуществление хищения чужого имущества между подсудимыми была достигнута еще до осуществления действий направленных на хищение чужого имущества. Распределение ролей по исполнению хищения чужого имущества было реализовано тем, что подсудимые «решили действовать по обстановке», как об этом указал подсудимый ФИО4 в судебном заседании. Также подсудимые при совершении хищения также обсуждали порядок и последовательность дальнейших своих действий, как при хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, так и при хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2

Суд считает, что юридическая оценка действиям подсудимых органом предварительного следствия дана верной, так как имело место хищение имущества, в том числе и автомобиля по предварительному сговору, так как умысел подсудимых был направлен на его использование, а также в последующем его разукомплектование с целью продажи на запчасти.

При этом, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО данные на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания, суд находит последовательными, полными и согласующими с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимых данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №2

Показания, данные свидетелем ФИО в судебном заседании суд находит не полными и противоречивыми, в том числе и показаниям свидетеля Свидетель №2, которая приходится сестрой свидетелю ФИО

Указанные показания свидетеля ФИО суд расценивает, как способ помочь подсудимому ФИО3, с которым у ФИО. были <данные изъяты>.

Суд также расценивает как способ защиты и довод подсудимых о том, что они не согласны с суммой ущерба, причиненного хищением автомобиля.

Указанные доводы подсудимых суд находит необоснованными, поскольку в рамках уголовного дела была проведена экспертиза стоимости автомобиля (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и была определена стоимость автомобиля, который похитили подсудимые у потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимые в присутствии защитников ознакамливались с данным заключением эксперта. После этого неоднократно были допрошены на стадии предварительного следствия, при этом не высказывали несогласие с результатами проведенной экспертизы. Заключение экспертизы не оспаривал и сам потерпевший Потерпевший №2 Потерпевший в судебном заседании также согласился со стоимостью автомобиля, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, у суда не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам по правилам ст.ст. 87,88 УПК, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Противоречия между показания, данными на стадии предварительного следствия и данными в судебном заседании, как потерпевший Потерпевший №2, так и подсудимые ФИО3 и ФИО4 объясняли большим прошествием времени. При этом, подтверждали показания, данные на стадии предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и подтвержденных приведенными выше доказательствами и считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4,правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ( в отношении эпизода с потерпевшим Потерпевший №1) и по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (в отношении эпизода с потерпевшим Потерпевший №2).

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшим, так как похищенное имущество возвращено потерпевшим после изъятия его сотрудниками правоохранительного органа, после принятия мер по обнаружению и задержанию подсудимых, а не в связи с действиями подсудимых по возмещению ущерба, что не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Подсудимый ФИО3 не судим (№), характеризуется ст. УУП и ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т№), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№), имеет хроническое заболевание гастрит, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г», « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по двум эпизодам обвинения являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 судим (№), характеризуется ст. УУП и ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (№), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№).

В соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по двум эпизодам обвинения являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступления, которые совершили подсудимые ФИО3 и ФИО4, относятся к категории средней тяжести (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) и тяжкого преступления (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2)

Учитывая цель и мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступления отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно. Также, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам обвинения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 531, 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступления отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно. Также, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО4 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам обвинения.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказанию ФИО4 в виду прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному по последнему приговору наказанию частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, в течение испытательного срока установленного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 531 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 назначить в колонии общего режима.

Согласно санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ дополнительными видами наказания являются штраф и ограничение свободы, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 способствовали расследованию преступления в ходе предварительного следствия, суд полагает не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Ободовой Н.Г. и Ободову И.И. суд находит подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета и освобождении подсудимых от возмещения данных издержек в виду имущественной несостоятельности подсудимых.

Руководствуясь ст. ст.299,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО4, содержать в <адрес>, до отправки в место отбывания наказания.

Осужденного ФИО3, содержать в <адрес>, до отправки в место отбывания наказания.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ободова И.И. и Ободовой Н.Г. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, две не окрашенные металлические канистры, объемом по 20 литров, две пластиковые канистры белого цвета объемом по 10 литров, пластиковую канистру темно-зеленого цвета, объемом 20 литров, заполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить последнему;

автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, смарт ключ, металлический ключ находящиеся при уголовном деле № - оставить до рассмотрения данного дела;

связку ключей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> – уничтожить.

автомобильный компрессор «Airme» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с их материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко