Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-1570/2021 М-1570/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2224/2021

Дело № 2-2224/2021

24RS0028-01-2021-002615-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259 634 рублей сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 361 754 рублей 16 копеек. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 388 059 рублей 54 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 361 754 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 54 копейки.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2013 года между ОАО КБ «Восточный (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 259 634 рублей, сроком на 120 месяцев, под 27% годовых, полная стоимость кредита 30,59% годовых. Согласно указанному выше договору, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 276 рублей, ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании договора уступки прав (требования) № от 29 ноября 2019 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 29-44).

Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 уведомлена и разрешает Банку полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности на 27 апреля 2021 года в размере 361 754 рублей 16 копеек, из которой 253 462 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу, 108 291 рубль 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в общем размере 361 754 рублей 16 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 817 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07 ноября 2013 года в размере 361 754 рубля 16 копеек, из которой 253 462 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу, 108 291 рубль 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 817 рублей 54 копейки, а всего взыскать 368 571 рубль (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов