Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018Тонкинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело 2-121/2018 Именем Российской Федерации р.п. Тонкино 07 июня 2018 года Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., с участием: ответчика ФИО1, при секретаре Маловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 475 рублей 84 копейки, ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям статей 779-778, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17 мая 2015 года по 16 ноября 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 16 ноября 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 января 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 января 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 января 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 110 475 рублей 84 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 января 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 110 475 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 мая 2015 года по 16 ноября 2015 года включительно в размере 110 475 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 52 копейки. В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, согласна на их удовлетворение. Положения статьи 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, указывающем также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 3 409 рублей 52 копейки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 409 рублей 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 475 рублей 84 копейки, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 17 мая 2015 года по 16 ноября 2015 года включительно в размере 110 475 (сто десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Тонкинского районного суда В.А. Потапенко Суд:Тонкинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Потапенко Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|