Постановление № 1-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело 1-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера

с. Родино 19 февраля 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел постановление следователя СО Отд МВД России по Родинскому району Ш.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2018 СО Отд МВД России по Родинскому району возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, с банковской карты С. совершило хищение денежных средств на сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб С. на указанную сумму.

Проведенным расследованием по данному уголовному делу установлено, что в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении банкомата №, расположенном по <адрес> это время в указанном месте у ФИО2, при которой находилась банковская карта «Маestro Социальная» № со счетом №, принадлежащая С.., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба с банковского счета С. А именно, на тайное хищение для личных нужд денежных средств в сумме <данные изъяты>, о наличии которых ей было достоверно известно, с банковского счета С. используя указанную банковскую карту «Маestro Социальная» № со счетом №, а также известный ей персональный идентификационный номер банковской карты (далее по тексту как ПИН-код).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата №, расположенном по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С. и желая этого, действуя тайно и незаконно, с единым преступным умыслом, используя банковскую карту «Маеstro Социальная» № со счетом №, достоверно зная ПИН-код данной банковской карты, вставила ее в приемное окно банкомата № и провела операции по снятию денежных средств с принадлежащего С.. банковского счета №, похитив, таким образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, принадлежащие С.. денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, принадлежащие С.. денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту, принадлежащие С. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

А всего, таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих С. на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО2, С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

13.02.2018 года следователь СО Отд МВД России по Родинскому району Ш. обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что обвиняемая ФИО2 совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления, в котором она обвиняется признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением ей судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны, она готова в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не возражал против рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3 с применением ст.25.1. УПК РФ.

Защитник Решетченко М.С. и помощник прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А. полагали, что ходатайство следователя СО Отд МВД России по Родинскому району лейтенанта юстиции Ш.. подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Обвиняемой ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением ей судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Родинскому району Ш.. судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершила данное преступление впервые.

Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 15 000 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями, данными в процессе допроса потерпевшего С. Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно материалов дела, обвиняемая ФИО2 трудоспособна, инвалидности не имеет. Каких-либо выплат и пособий лично не получает, работает уборщицей. Общий совокупный ежемесячный доход её семьи составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> доход от личного подсобного хозяйства <данные изъяты> заработная плата обвиняемой ФИО2 и <данные изъяты> заработная плата мужа последней. Ежемесячное пособие на двух детей составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

Обвиняемая ФИО2, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Совершил данное преступление впервые. По месту жительства УУП и месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно.

Согласно справки, предоставленной КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» от 06.12.2018 ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Родинскому району Ш.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению её в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 5000 рублей в течении 2 месяцев с уплатой по 2500 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, предоставленным Отделом судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Обязать Отдел судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю предоставить ФИО2 незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу сведения о реквизитах для уплаты судебного штрафа.

Обвиняемой ФИО2 после уплаты штрафа необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- запись с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания (банкомата) № на оптическом носителе DVD-RW, справку ПАО «Сбербанк» Алтайского отделения № и информацию из Сбербанк Онлайн с последними операциями по счету карты С.., находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов