Решение № 12-217/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело № 12-217/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 10 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Смоленску от 19.03.2019 № 03/001216 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Смоленску от 19.03.2019 № 03/001216 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку он инкриминируемого деяния не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что находился во дворе дома по ул. 25 Сентября вместе со своим другом ФИО7, они беседовали, заявитель пил кофе. В этот момент подошли сотрудники полиции, спросили, имеется ли у него (ФИО1) при себе паспорт, поскольку необходимо проверить наличие неоплаченных штрафов. Паспорт заявителя был сфотографирован на мобильный телефон, после чего заявитель писал объяснительную, поскольку было установлено, что имеется неоплаченный штраф. Впоследствии заявителю пришло обжалуемое постановление, из которого он узнал, что распивал спиртные напитки. Пояснил, что протокол подписал, но видел только обратную его сторону, бланк был не заполнен. Думая, что это объяснительная он начал писать свои доводы, но ему указали, что это не правильно и он написал под диктовку. Протокол ему не вручался, в связи с чем, он не знал о дате и времени рассмотрения протокола. Указал, что спиртные напитки не употреблял. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, указав, что материалы дела оформлены в полном соответствии с КоАП РФ, вина нарушителя подтверждена имеющимися доказательствами, в том числе его собственноручным признанием нарушения в протоколе. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав заявителя, представителя УМВД России по г. Смоленску, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2019 года заместителем начальника полиции УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03/001216, согласно которому, последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 10.03.2019 в 14 ч. 25 мин. распивал алкогольную продукцию пиво «Клинское», с содержанием этилового спирта 4,7%, объемом 0, 5л, в общественном месте – у дома № 42 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП.

Согласно протоколу 67/3/135325 1216 от 10.03.2019, составленного полицейским роты ППСП № 3, 10.03.2019 в 14 ч. 25 мин. ФИО1 в общественном месте, возле дома № 42 по ул. 25 Сентября г. Смоленска распивал алкогольную продукцию – пиво «Клинское», 4,7%, объемом 0, 5л, в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 «Ознакомлен. Считал. Больше не буду».

Указанные в протоколе об обстоятельства подтверждаются также рапортом от 10.03.2019 полицейского роты ППСП №3 ФИО3, из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования, увидел, как у дома № 42 по ул. 25 Сентября г. Смоленска неизвестный ему гражданин распивал алкогольную продукцию – пиво «Клинское», 4,7%, объемом 0, 5л.

Аналогичные сведения содержаться в письменных объяснениях сотрудника ОБ ППСП ФИО5 от 10.03.2019.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что на маршруте патрулирования им был встречен заявитель, который распивал алкогольную продукцию. Когда свидетель к нему подошел, то он поставил бутылку, ему объяснили суть правонарушения. При этом, заявитель отказался от подписи в протоколе, в связи с чем, свидетелем был вызван патрульный автомобиль, чтобы отвезти его для сдачи анализов в наркодиспансер. После чего, тот согласился подписать протокол, свидетелем был отменен вызов патрульной машины. Указал, что событие произошло по <адрес>, возле 40-х домов, где расположена бетонная конструкция, на которой сидел заявитель. Отметил, что неоднократно разъяснял суть правонарушения. Протокол заявитель подписывал сам, копию протокола получил. Указал, что у данного гражданина был неопрятный внешний вид. Заявитель был с другом, одетым в синюю куртку, который ничего не распивал. Также пояснил, что им (свидетелем) действительно при оформлении материала проверялась информация по базе о неоплаченных штрафах заявителя, которых не оказалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является стажером полицейской роты ППСП № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску. Указал, что ему известен заявитель в связи с рассматриваемыми событиями. Отметил, что на маршруте патрулирования данный гражданин (ФИО1) был замечен за распитием спиртных напитков. Это было в районе ул. 25 Сентября - ул. Соколовского, во дворе дома, на бетонной площадке. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором предложили расписаться, от чего заявитель отказался. После этого ему (ФИО1) было предложено проехать в отдел, тогда заявитель расписался в протоколе. На момент подписания гражданином протокола, он был заполнен. Также с заявителем был друг. Отметил, что гражданину разъяснялась суть правонарушения. Кроме того, его (ФИО1) проверяли на предмет неуплаченных штрафов, но таковых не оказалось.

Оценивая показания указанных свидетелей, судья приходит к выводу, что таковые последовательны, логичны и согласуются друг с другом и с другими материалами дела.

При этом, судья считает необходимым отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить ФИО1 Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела.

При этом, суд отмечает, что заявитель собственноручно указал протоколе о согласии с ним, не представив никаких замечаний, неоднократно лично расписавшись за разъяснение прав, за свои пояснения, за извещение о дате и времени рассмотрения дела – 19.03.2019 в 11 ч. в УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>, и за получение копии протокола. Подлинность подписей и рукописных записей заявителем не оспаривается.

Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО7, явку которого в заседание обеспечил сам заявитель, суду пояснил, что знаком с ФИО1 около 4-х лет, вместе работали, находятся в дружеских отношениях. Примерно месяц назад на ул. 25 Сентября находился вместе с ФИО1, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы для проверки неоплаченных штрафов. Сказали, что у ФИО1 есть неоплаченный штраф и попросили написать объяснения и расписаться в протоколе. При этом, ни свидетель, ни ФИО1 спиртных напитков не употребляли. Отметил, что протокол был не заполнен, был чистый бланк, однако сам он его не читал. Также свидетеля проверили на неоплаченные штрафы, который не было. Сотрудники полиции права не разъясняли.

Вместе с тем, судья критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку последний находится в дружеских отношениях с ФИО1, и имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, одни только показания названного лица не опровергают последовательной логичной совокупности представленных письменных материалов и показаний свидетелей, при том, что из показаний свидетеля следует и то, что он лично не знакомился с подписанным ФИО1 протоколом.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ч. ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 7. не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП выразившегося в нарушении ФИО8 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно: распитии алкогольной продукции – пива «Клинское», 4,7%, объемом 0, 5л в общественном месте, возле дома № 42 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, и виновность ФИО1 в его совершении.

Приведенные в жалобе заявителя доводы о том, что последний не распивал пиво в общественном месте, опровергаются собственноручными его объяснениями при оформлении протокола и вышеприведенными материалами, показаниями свидетелей – сотрудников полиции по мотивам изложенным выше, и, по мнению судьи, преследуют цель избежания административной ответственности.

Кроме того по доводам заявителя, о якобы наличии неоплаченных административных штрафов, актуальных для целей привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, таковые опровергаются представленными в материале сведениями информационной базы данных.

Доводы о ненадлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежат, так как в протоколе указано о необходимости явки 19.03.2019 в 11 ч. 00 мин. УМВД России по г. Смоленску (д. 11 по ул. Попова), о чем имеется подпись заявителя, а также подпись о получении копии протокола. Доказательств иного заявителем не представлено.

Поскольку, наложенное на ФИО1 наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Смоленску от 19.03.2019 № 03/001216 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Калинин