Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-232/2025

№ 59RS0017-01-2025-000005-83

Дело № 2-232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к П. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - истец, ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском к П. (ФИО1) М.Ю. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (ФИО1) М.Ю. и АО «Связной банк» (далее - банк) был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, вернуть заемные средства в установленный договором срок. Однако данные обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Связной банк» признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице ликвидатора уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»). ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Губахинского судебного района Пермского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 259,63 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства. Просит взыскать с П. (М.) М.Ю. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 259,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 037,79 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. (М.) М.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (М.) М.Ю. и АО «Связной банк» путем акцепта Банком соответствующего заявления заключен кредитный договор № с кредитным лимитом задолженности 40 000 рублей под 36 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., уплачиваемых не позднее 10 числа (л.д.11).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, вернуть заемные средства в установленный договором срок. Однако данные обязательства ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гремячинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, с П. (М.) М.Ю. в пользу взыскателя ЗАО «Связной банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 723,35 руб., в том числе основной долг в размере 59 895,08 руб., просроченные проценты в размере 31 828,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475,85 руб. (л.д.22).

Обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору №, взысканные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в иные сроки, условия договора не оспорены, в связи с чем, истец вправе требовать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате процентов ответчиком добровольно погашена не была, ввиду чего истец обратился суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 259,63 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с должника П. (М.) М.Ю. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 259,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 606, 30 руб. (л.д.25 оборот, 26).

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Губахинский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в течение шестимесячного срока, согласно почтовому штемпелю передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет срока исковой давности суд производит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) – 3 года – 5 мес. 18 дн. (срок действия судебной защиты) - 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисленные по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не входили в задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № СП -1346/2014, срок давности по их требованию не переставал течь и подлежит исчислению по прежнему порядку – дата каждого периодического платежа + 3 года.

Таким образом, оснований для взыскания П. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 166 301,76 руб. ((167 522,63 руб. - 165 691,32 руб.)/30 х 10 = 610,44 руб., 165 691,32 руб. + 610,44 руб. = 166 301,76 руб.) не имеется.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 957,87 руб. ((167 522,63 руб. - 165 691,32 руб.)/30 х 20 = 1220,87 руб., (201 259,63 руб.- 167 522,63 руб. + 1220,87 руб., всего 34 957,87 руб.).

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Связной банк» признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице ликвидатора уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ЗАО «Связной банк» на ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П. (М.) М.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Уступка банком права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П. (М.) М.Ю. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в части, взысканию полежит задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7037,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» были удовлетворены частично, на 17%, (34 957,87 / 201 569,63 руб. х 100). При таких обстоятельствах, с ответчика П. (М.) М.Ю. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 196,42 руб. (7037,79 руб. /100*17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к П. (М.) П. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт **** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 957,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 196,42 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.