Приговор № 1-53/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Амельковой Е.К.,

защитника Новокрещиновой А.Ю.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 до 15:20, ФИО1 совместно с ранее знакомым /-/ распивали спиртные напитки в квартире по <адрес> В ходе распития спиртного между ФИО1 и /-/, находящимися на кухне, возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью /-/, прошел в спальную комнату, где с тумбы за телевизором взял два ножа хозяйственно-бытового назначения, после чего, удерживая один из ножей в своей правой руке, вернулся в кухню и замахнулся на сидящего на стуле /-/ с целью нанести удар. /-/, желая прекратить ссору, выхватил нож из руки ФИО1 и убрал его в ящик кухонного стола. В это время ФИО1 переложил второй нож из левой руки в правую руку и, находясь напротив /-/, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес два удара острием ножа по телу /-/, чем причинил ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, расположенных в проекции 2-3 и 3-4 ребер, проникающих в грудную полость, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшего /-/ об окончании следствия и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 157, 194/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- аморальность поведения потерпевшего, которое выразилось в высказывании в адрес ФИО1 оскорбительных нецензурных выражений и явилось поводом для преступления (п. «з»);

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела (п. «и») /л.д. 8/;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу же дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал также признательные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что подсудимый передал потерпевшему свой свитер, чтобы приложить к ране и остановить кровотечение (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 143/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 146/, юридически не судим /л.д. 147-148/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 152/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 154/.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшему /-/, с которым они примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и просит не лишать его свободы /л.д. 157, 194/.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - 4 ножа и 2 свитера - на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2018.

Вещественные доказательства – 4 ножа и 2 свитера после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.