Решение № 2-4738/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-923/2021~М-64/2021

50RS0005-01-2021-000152-51

Дело № 2-4738/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ответчик обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам — физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, попросил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, просила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, в соответствие с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № к ответчику (л.д. 10-22).

ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № и реестром по отправке простых писем (л.д. 23-25).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленных в суд документов следует, что ОАО Банк «Западный» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ответчик обязался для погашения кредита не позднее 21 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> и последний платёж <данные изъяты>. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 6).

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленного в материалы графика платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, истец обратился в мировой суд судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №; определением мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО10 данный судебный приказ отменен (л.д. 25 об.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что последний платеж в счет погашения кредита, в соответствие с графиком платежей, должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), затем, течение срока исковой давности приостанавливается, и возобновляется после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору №, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ); таким образом общий срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она удлиняется до шести месяцев, то есть, крайним днем на обращение в суд с исковым заявлением являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> а также процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>; при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (№) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (№) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина