Решение № 2А-2887/2017 2А-2887/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-2887/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от <дата> о назначении ответственного хранителя имущества, принадлежащего административному истцу. Оспариваемыми постановлениями ответственным хранителем имущества административного истца, на которое наложен арест, назначена ФИО3, которая членом семьи административного истца не является. Также указал, что оспариваемые постановления вынесены в нарушение требований ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель ФИО3 (том 4, л.д. 1).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (т. 4, л.д. 41-42).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена (т. 4, л.д. 41-42).

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 43-44).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 37 228 616 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 15-37). На основании указанного решения ФИО3 Пушкинским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП <дата> (т. 1, л.д. 1-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> на основании выданного Пушкинским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (т. 1, л.д. 36-37). Копию постановления должник получил <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> наложен арест на имущество должника, согласно актам о наложении ареста на имущество (описи имущества) – на 1/2 доли части жилого дома общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, помещение 1; на 1/12 доли части жилого дома общей площадью 106,2 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли нежилого строения общей площадью 470,8 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка общей площадью 840 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); на 1/2 доли земельного участка площадью 277 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка площадью 276 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); на 1/2 доли жилого трехэтажного дома площадью 535,1 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 доли жилого строения площадью 74,40 кв.м по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 217-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли части жилого дома общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, помещение 1; 1/12 доли части жилого дома общей площадью 106,2 кв.м по адресу: <адрес>; назначена взыскатель ФИО3 (том 3, л.д. 230).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли нежилого строения общей площадью 470,8 кв.м по адресу: <адрес>; назначен должник ФИО1 (том 3, л.д. 231).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли земельного участка общей площадью 840 кв.м по адресу: <адрес>А; назначена взыскатель ФИО3 (том 3, л.д. 232).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли земельного участка площадью 277 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 276 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли жилого трехэтажного дома площадью 535,1 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого строения площадью 74,40 кв.м по адресу: <адрес>; назначена взыскатель ФИО3 (том 3, л.д. 233-234).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> в постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1 в отношении имущества – 1/2 доли земельного участка общей площадью 840 кв.м по адресу: <адрес>; в части указания режима хранения внесены изменения – установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования (т. 3, л.д. 244).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли части жилого дома общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, помещение 1; 1/12 доли части жилого дома общей площадью 106,2 кв.м по адресу: <адрес>; назначен должник ФИО1 (том 3, л.д. 245-246). Установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли земельного участка площадью 277 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 276 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли жилого трехэтажного дома площадью 535,1 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого строения площадью 74,40 кв.м по адресу: <адрес>; назначен должник ФИО1 (том 3, л.д. 245-246). Установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного имущества – 1/2 доли земельного участка общей площадью 840 кв.м по адресу: <адрес>; назначен должник ФИО1 (том 3, л.д. 249). Установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку постановлениями судебного пристава исполнителя от <дата> и от <дата> о внесении изменений и назначении ответственного хранителя постановления о назначении ответственного хранителя приведены в соответствие с положениями ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также изменен режим хранения имущества на «с правом беспрепятственного пользования», права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушаются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав ФИО1

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: