Решение № 12-100/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 42 Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Бабаево,

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым в его отношении постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд, мотивировав жалобу следующими доводами. Не отрицает, что употреблял спиртное, но сделал это не после ДТП, Сотрудники ГИБДД пришли к нему около 22 часов, то есть спустя 8 часов после ДТП, сотрудники предложили пройти освидетельствование в больнице, но он не отрицал, что употреблял спиртное. ФИО1 также отмечает, что ему делали обезболивающий укол, медсестра выдала справку об этом, но справка не принята во внимание мировым судьёй.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведённым выше доводам, дополнительно сообщил, что сотрудники полиции приходили к нему домой трижды – около 16.00, 16.30 и в 22 часа; когда они приходили первые два раза, он спал, супруга не разбудила его, поскольку у них так принято в семье ещё с тех пор, когда он работал; супруга не знала, по какой причине его разыскивают сотрудники полиции, поэтому не стала его будить, сказав сотрудникам ГИБДД, что его (ФИО1) нет дома, а потом рассказала ему о том, что ему необходимо явиться в ГИБДД 3 мая, после чего он и выпил с другом спиртного.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем при совершении маневра задним ходом. После совершения дорожно-транспортного происшествия и до завершения его документального оформления ФИО1 употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,598 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и бумажным носителем к нему, копиями документов из дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не отрицал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, а не состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьёй не допущено, в связи с чем, жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 5 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева