Решение № 7-15915/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья фио дело № 7-15915/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2025, которым возвращена жалоба защитника ООО «...» ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125022701011148 от 27.02.2025, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125022701011148 от 27.02.2025, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.03.2025, ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц ГКУ «АМПП», защитник ООО «...» ФИО1 21.07.2025 направила жалобу в Кузьминский районный суд адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2025 жалоба на постановление и решение ГКУ «АМПП» возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов с обоснованием причин пропуска срока к жалобе не приложено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2025, защитник ООО «...» ФИО1 просит его отменить, указывая, что срок обжалования не пропущен, поскольку копия решения в адрес юридического лица не направлялась.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «...», будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку в суд защитника Общества фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу заявителю, судья первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования постановления и решения, о восстановлении которого защитник ООО «...» не ходатайствовал.

Данный вывод судьи не соответствует письменным материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 направлена фио по адресу: адрес (л.д. 8, оборотная сторона).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580506145281 отправление прибыло в место вручения 02.04.2025 и после неудачной попытки вручения 11.04.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако из дела не следует, что вышеуказанное решение было направлено ООО «...» по адресу: адрес помещение 34.39.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске срока ООО «...» на подачу жалобы является преждевременным, при этом судьей не выяснялось, когда ООО «...» направлено обжалуемое решение.

В этой связи определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2025 подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «...» ФИО1 с иными материалами подлежит возвращению в Кузьминский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2025 отменить, жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022701011148 от 27.02.2025, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «...» возвратить в Кузьминский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева