Решение № 2А-946/2026 2А-946/2026~М-625/2026 М-625/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-946/2026

Дело №2а-946/2026

УИД 26RS0010-01-2026-001207-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Ивлевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (далее – СПИ ГРОСП) ФИО3, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольского края, в котором просил признать незаконным бездействие начальника СПИ ГРОСП ФИО2,, в котором просила признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО2, вынесенное 24.02.2026 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству №27773/26/26010- ИП от 06.02.2026, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №27773/26/26010-ИП от 06.02.2026 о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 87 745,05 рублей. 06.02.2026 в адрес ГРОСП УФССП России по Ставропольскому краю истцом подана жалоба, с указанием на то, что взыскание по исполнительному докумеенту незаконно, просила постановление о возбуждении исполнительного производства отменить. Жалоба была подана в порядке подчинённости, начальнику ГРОСП Капусте А.П., которым и было вынесено обжалуемое постановление, которое истец считает незаконным. Из текста постановления очевидно, что доводы истца, изложенные в ранее поданной жалобе по существу, не рассматривались и им не давалась правовая оценка. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо сведений о том, по каким основаниям доводы истца не подлежат удовлетворению и отвергнуты ответчиком, а так же ссылки на нормы права, на основании которых доводы истца не могут быть приняты. Из резолютивной части следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным. Однако, истец в жалобе не заявляла требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба содержала требование – об отмене по причине несоответствия требованиям закона, решения судебного пристава-исполнителя, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства №27773/26/26010-ИП. Таким образом, обжалуемое постановление не содержит решение по существу требований жалобы. Требования истца об отмене постановления основывались на том, что оно содержало требования об исполнении требований судебного акта, устанавливало сроки исполнения требований и санкции предусмотренные в случае не исполнения указанных требований, при этом истец находится в процессе банкротства и указанные требования включены в реестр, а следовательно применение мер принудительного исполнения в отношении истца по данному требования законодательно запрещено. По причине того, что обжалуемое постановление содержит лишь цитирование норм закона, устанавливающих порядок применения мер принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства и не содержит никаких иных доводов в обоснование принятого решения, дать правовую оценку принятому решению не возможно, в результате чего истец лишена возможности в полной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов. В дополнении кзала, что 18.02.2026 истец обратилась к Георгиевскому межрайонному прокурору с жалобой на нарушение ее прав, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и в наложении ареста на выезд за пределы Российской Федерации. 20.03.2026 поступил ответ по результатам рассмотрения жалобы, прокурором установлено, что жалоба рассмотрена с нарушением срока, доводы жалобы оставлены без внимания, меры к приостановлению исполнительного производства и снятию наложенных ранее ограничений своевременно не приняты.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Административные ответчики старший судебный–пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. В материалы дела представлены возражения начальника ГРОСП ГУФССП России ФИО2, из которых следует, что 06.02.2026 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 87 745,05 рублей. СПИ ГРОСП 07.02.2026 направлен запрос в ЕФРСБ, согласно ответу от 07.02.2026 имеются сведения о процедуре внесудебного банкротства. 14.02.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.02.2026 в адрес ГРОС поступила жалоба на постановление должностного листа ГРОСП. 24.02.2026 начальником ГРОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, даны разъяснения о возбуждении исполнительного производства, о принятии мер СПИ ГРОСП в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 приостановлено. В связи с чем, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства 06.02.2026 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ –о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 87 745,05 рублей.

СПИ ГРОСП 07.02.2026 направлен запрос в ЕФРСБ, согласно ответу от 07.02.2026 имеются сведения о процедуре внесудебного банкротства.

10.02.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

09.02.2026 в адрес ГРОСП ГУФССП России по СК поступила жалоба на постановление должностного листа ГРОСП, в удовлетворении которой постановлением начальника ГРОСП ГУФССП России по СК ФИО2 было отказано.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца соответствует требованиям, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением вышестоящего должностного лица от 24 февраля 2026 года истцу отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

06.02.2026 ФИО1 была направлена жалоба, с указанием на то, что взыскание по исполнительному документу незаконно, поскольку на основании ее заявления от 21.10.2025 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены соответствующие сведения, требования ПАО «Совкомбанк» на сумму задолженности в размере 83 745 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей были включены в заявление и содержатся в сообщении (сведения о кредиторах, пункты 2 и 4). Просила постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятое в форме постановления, должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно постановлению от 24.02.2026 по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, при этом доводы жалобы не рассмотрены по существу, должностное лицо лишь ограничилось указанием на возбуждение исполнительного производства и совершенные исполнительные действия, при этом предметом жалобы являлось требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по причине возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, которые оставлены без внимания. Таким образом, в нарушение п.п. 3, 4 ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в постановлении не указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения.

Установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку доводы административного истца, изложенные в жалобе, начальником ГРОСП ГУФССП России ФИО2 не рассматривались, постановление от 24.02.2026 не содержит обоснование принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доводов, суд считает необходимым возложить на начальника ГРОСП ГУФССП России по СК ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 06 февраля 2026 года по существу изложенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 24 февраля 2026 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству №27773/26/26010- ИП от 06.02.2026, возложив обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 06 февраля 2026 года по существу изложенных в ней доводов в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года)