Решение № 2-409/2021 2-409/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-409/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору№за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104 185 руб.90 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 283руб.72 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и АО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 руб. Заключенный между сторонами Договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями ценного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что являетсяподтверждением факта порядка досудебного урегулирования.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актомприема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет в сумме 104 1 85руб.90 коп..После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебноезаседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограммы, просила в иске ООО «Феникс» отказать ввиду пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2011между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Карташовой )Е.В. был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 64 000 руб. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий(акцепта) по принятию (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт АО «<данные изъяты>» и Тарифном плане.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись операции по получению наличных денежных и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по договору ответчика.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 104 185 руб.90 коп., размер которой ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 днейс даты его получения, который остался ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору уступки прав(требований) (цессии) по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору составляла в размере 104 185руб.90 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась на дату 27.01.2014, на которую АО «<данные изъяты>» был выставлен ответчику заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения, который остался без исполнения.

Следовательно, Банку о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно в 2014 году, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в 2017 году, а настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 10.02.2021, то есть, по истечении срока исковой давности.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отмена его ДД.ММ.ГГГГ не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности, то есть в 2018 году.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений не вызывают.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.