Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 930 000 руб. на срок 170 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенных объектов недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – основные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оценен в размере <данные изъяты> руб., земельный участок оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – основные проценты; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его доверитель является участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Особенность заключенного кредитного договора состоит в том, что заемщик выплачивает ежемесячные платежи не сам лично, из своих собственных средств, а посредством УФО. Считает, что требования истца являются некорректными, поскольку непосредственным плательщиком ежемесячных платежей ФИО2 не является.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что фактически платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ФГКУ «Росвоенипотека», платежи осуществляются согласно требованиям действующего законодательства о накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 930 000 руб. на срок 170 месяцев под 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора предметом ипотеки является жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу РФ.

В соответствие с п. 4.5 правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, перечисление средств в соответствии с договором ЦЖЗ (целевой жилищный заем, предоставляемый УФО участнику НИС в соответствии с ФЗ № 117 для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения ипотечного кредита) в счет исполнения заемщиком обязательств по договору производится УФО (Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», созданное согласно постановлению Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 для реализации функций органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившее целевой жилищный заем в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и договором целевого займа) на счет ЦЖЗ (текущий счет в рублях РФ, номер которого указан в п. 2.4 Индивидуальных условий, открытый кредитором заемщику как участнику НИС для осуществления операций со средствами ЦЖЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Из справки выданной войсковой частью 3275 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является участником накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ Право участника на получение целевого жилищного займа реализовал ДД.ММ.ГГГГ покупкой дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно справке, выданной войсковой частью № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 действительно проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Такми образом, как следует из кредитного договора, несмотря на то, что заемщиком указан ФИО2, он не является фактическим плательщиком по данному кредитному договору.

Так согласно п.п. 7.4.1.10 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 15 дней или неоднократно, в случае, если заемщик исключен из реестра НИС на дату предъявления Кредитором Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно п. 7.4.4 и 7.4.4.1 если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случае, если заемщике не включен в реестр участников НИС.

Как следует из представленных документов, ФИО2 в настоящее время проходит военную службу, является участником НИС, следовательно, обстоятельств, при которых к ФИО2 переходит обязанность по оплате кредитного договора, не наступило.

Допущенная просрочка по кредитному договору не является основанием для расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись. А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2017 года

Судья подпись. А.И. Левченков