Решение № 2-1594/2025 2-216/2026 2-833/2025 от 26 февраля 2026 г.

Дело №2-216/2026 (2-833/2025, 2-1594/2025)

УИД: 76RS0008-01-2025-000977-32


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Скаут» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, руководитель ООО «ТД Скаут» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 752 000 руб., а так же проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 27.07.2023г. по 26.04.2025г.

В обоснование требований указано, что в соответствии с платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 170 000 руб., <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 250 000 руб., <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 82 000 руб., <номер скрыт> от <дата скрыта>г. на сумму 150 000 руб., <номер скрыт> от <дата скрыта>г. на сумму 100 000 руб. в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) на расчетный счет <номер скрыт>, открытый в <данные изъяты> от ООО «ТД Скаут» были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 752 000 руб., с указанием назначения платежа «за упаковку». При этом, между ООО «ТД Скаут» и ИП ФИО1 не заключались договоры купли-продажи и/или поставки, и, соответственно, ИП ФИО1 не продавались и не поставлялись товары в пользу ООО «ТД Скаут», которые могли бы быть уплачены на основании указанных платежных поручений.

Поскольку <дата скрыта> в ЕГРИП была внесена запись о прекращение деятельности (статуса) индивидуального предпринимателя ФИО1, истец обращается в суд общей юрисдикции.

<дата скрыта> от ООО «ТД Скаут» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возвращении неосновательного обогащения. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указанные требования и их обоснование поддержал. К изложенному в иске дополнил, что между истцом и ответчиком договорных отношений никогда не было. В штате ООО «ТД Скаут» бухгалтера нет, был привлеченный специалист на аутсорсе, который в силу свой непрофессиональности напутал в документах, а генеральный директор подписал их из-за невнимательности. В полицию не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 69), судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином адресе проживания ответчика в материалах дела не имеется. Его представитель по доверенности – ФИО3 (л.д. 151), возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в письменном виде правоотношения ООО «ТД Скаут» и ФИО1 действительно не оформлялись. Но фактически ответчик оказывал истцу услуги по упаковке товаров, реализовывал истцу саму упаковку. Стороны договаривались посредством переписки в месенджерах. Сейчас переписка не сохранилась, истец все чаты удалил. Услуги оказывались по месту нахождения истца, в нежилом помещении, где находился товар от канцелярии до автомобильных запчастей. С целью оказания услуги ответчик самостоятельно приобретал упаковочный материал. Доход от данной деятельности ответчик отражал в своих бухгалтерских документах, в декларациях, которые передавал в налоговую инспекцию. Дополнительно представитель ответчика обращает внимание на то, что ООО «ТД Скаут» массово обратился в Арбитражные суды Российской Федерации с аналогичными исками к своим контрагентам, что, по мнению представителя, свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кроме этого, заявляя об аутсортинге, сторона истца никаких доказательств таких правоотношения не представила. В материалах дела имеется приказ, на основании которого директор ООО «ТД Скаут» обязанности бухгалтера возложил на себя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования своих требований, истец ссылается на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 170 000 руб. (л.д. 19), <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 250 000 руб. (л.д. 20), <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 82 000 руб. (л.д. 21), <номер скрыт> от <дата скрыта>г. на сумму 150 000 руб. (л.д. 22), в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) на расчетный счет <номер скрыт>, открытый в <данные изъяты> от ООО «ТД Скаут» были осуществлены переводы денежных средств, с указанием назначения платежа «за упаковку».

Факты перечисления денежных средств подтверждаются выписками по счету, открытому ООО «ТД Скаут» в <данные изъяты> (л.д. 43, 45), в <данные изъяты>

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что <дата скрыта>. так же имел место денежный перевод с расчетного счета ООО «ТД Скаут» на счет ответчика на сумму 100 000 рублей на основании платежного поручения <номер скрыт>.

Платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта>г. на сумму 100 000 руб. в материалах дела отсутствует, однако, факт денежного перевода подтвержден выпиской по счету, открытому ООО «ТД Скаут» в <данные изъяты> (АО) (л.д. 48).

Таким образом, общая сумма переводов составила 752 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что какие-либо договорные отношения между ООО «ТД Скаут» и ответчиком, равно как и иные основания для перечисления денежных средств, отсутствуют.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на договорные отношения между ООО «ТД Скаут» и ФИО1 по оказанию услуг упаковки товара.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО «ТД Скаут» своими конклюдентными действиями в виде оплаты по выставленным ИП ФИО1 счетам, фактически акцептовал оферты ответчика заключить договор на условиях, содержащихся в счете, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения, а соответственно, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные денежные суммы перечислены ответчику во исполнение условий заключенных сторонами договоров.

При этом в соответствии с требованиями п.1 ст.432, п. 3 ст. 455 ГК РФ счета, которые оплачивало ООО «ТД Скаут», содержит все существенные и необходимые для договора данного вида условия, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Следовательно, позиция истца об отсутствии договорных отношений между сторонами является несостоятельной, поскольку из поведения ООО «ТД Скаут» явно усматривалось намерение на вступление в договорные отношения с ответчиком.

Для возложения на ФИО1 обязанности возвратить неосновательное обогащение также надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества, является основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения.

Суд установил, что перечисление денежных средств по платежным поручениям являлось периодическими платежами на протяжении достаточно длительного периода времени, в назначениях платежей имеются ссылки на счета и указания, за что производится оплата, претензии со стороны истца к ответчику отсутствовали.

ООО «ТД Скаут» добровольно, намеренно и систематически в течение четырех месяцев производило оплату счетов ИП ФИО1, поэтому « ошибочность оплаты счетов истцом не подтверждена, поскольку платежи по выставленным счетам демонстрируют осведомленность ООО «ТД Скаут» о характере и условиях обязательств, отсутствие возражений по оплате и опровергает довод об отсутствии встречного обязательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд так же принимает во внимание, что в соответствии с Приказом ООО «ТД Скаут» <номер скрыт> от <дата скрыта>., директор <#>4 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя (л.д. 135), что опровергает довод истца о том, что ошибки были допущены привлеченным специалистом. Поступления от ООО «ТД Скаут» отражены в Рестре банковских документов за <дата скрыта> ИП ФИО1 (л.д. 150), а так же в Книге учета доходов и расходов на <дата скрыта> год, представленной в налоговую инспекцию при подаче налоговой декларации (л.д. 154-164), что свидетельствует о добросовестности поведения ответчика. Доводы представителя истца о фальсификации данных документов основаны на предположениях и потому не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Скаут» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.