Приговор № 1-129/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-129/2025

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. ФИО15 в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО15 ФИО14,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> г.ФИО15 ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Пос. Комсомольский <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не замужем, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, работающей в ООО «БИЛД», проживающего по адресу: г.<адрес>, состоящей на регистрационном учете <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ 8 месяцев исправительных работ. Постановлением Ленинского суда от 26.04.2024г. водворена в места лишения свободы на 2 месяца 16 дней Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. ФИО15, являясь подставным лицом, в связи с обращением к ней установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1 » о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес> внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось установленное лицо, и предложило за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей обратиться в ПАО «Сбербанк ФИО2» для открытия расчетных счетов и получения карточки с образцами ее подписей и оттиска печати ИП «ФИО1» для последующего доступа к расчетным счетам индивидуального предпринимателя– ИП «ФИО1 » с ФИО3 дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и их последующей передаче, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным лицом – ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО «Сбербанк ФИО2» по адресу: г. <адрес> заявлением об открытии банковского счета и предоставлении комплексного банковского обслуживания.

На основании указанных заявлений, ПАО «Сбербанк ФИО2», в период времени с 22.09.2016г. по 03.11.2016г. предоставил ФИО1 доступ к расчетному счету №, подключена услуга ФИО3 ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональным логином и паролем доступа с привязкой к указанному ФИО1 абонентскому номеру, ей не принадлежащему, а переданному ей установленным лицом и выпущена банковская карта, электронный носитель информации – электронные ключи.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО8, получив в ПАО «Сбербанк ФИО2», указанные документы, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием ФИО3 ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к ФИО3 ДБО третьим лицам, сбыла около офиса ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенного по адресу: г. ФИО15, <адрес> за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей установленному лицу документы о подключении ФИО3 ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющееся электронным средством платежа, осуществила сбыт средств доступа к ФИО3 ДБО – персональные логин и пароль, банковскую карту, электронный носитель информации - «электронные ключи», с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 170-176, т.2 л.д. 64-67) согласно которым летом 2016г.она обратилась к женщине по имени «ФИО20», которая предложила заработать деньги, оформив индивидуальное предпринимательство и открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк ФИО2».

Перед входом в МИФНС № по ФИО4 <адрес> «ФИО19» передала пакет документов на открытие ИП, а именно: заявление от ее имени, квитанцию об оплате государственной пошлины, ксерокопии паспорта, ИНН, пенсионного свидетельства. Указанные документы она сдала налоговому инспектору.

После телефонного звонка «ФИО21», сообщившей, что документы готовы, они встретились с ней около входа в инспекцию, где она получила свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимательства, которое она передала «ФИО24». Далее через один-два месяца, позвонила ФИО23 и сообщила, что им необходимо встретиться и открыть расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: г. ФИО15, <адрес>. Также она ей сказала, что необходимо зарегистрировать на себя сим-карту, которую в последующем привязать к расчетному счету. На следующий день по указанию ФИО22 она зарегистрировала на своё имя номер сотового телефона компании «Мегафон», номер телефона в дальнейшем привязала к расчетному счету. В ПАО «СБЕРБАНК», по <адрес>. ФИО25 передала ей пакет документов на открытие расчетного счета, в ФИО2 она представила номер телефона, который ранее зарегистрировала в сотовой компании «Мегафон». В сентябре 2016г. около офиса ПАО «СБЕРБАНК», по <адрес>, она передала ФИО26, полученные от сотрудников ФИО2 документы на открытие расчетного счета, 1 карту в конверте, 1 флешку (сбербанк онлайн), для открытия расчетного счета.

Примерно с конца сентября 2016 года до декабря 2016 года ежемесячно ФИО27 ей звонила и передавала денежные средства наличными в размере 5 000 рублей.

Она не осуществляла предпринимательскую деятельность, финансово-хозяйственной деятельностью не занималась.

Эти сведения изложены подсудимой в явке с повинной ФИО1 в которой она призналась, что в сентябре 2016 <адрес> счет в ПАО «Сбербанк»» и передала документы и карты, электронный ключ, по расчетному счету ИП «ФИО1 » Гуле за деньги. (т. 1 л.д. 162-163)

В ходе осмотра подразделения УФНС ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> затона, стр. 35, <адрес>, присутствующая ФИО16 пояснила, что в указанном здании она подала документы и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д. 199-206)

В ходе осмотра здания ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенного по адресу: г. <адрес>, участвующая ФИО1 пояснила, что в указанном здании в 2016г., являясь ИП, она передела документы для открытия расчетного счета. После чего полученные от банковских работников документы передала ФИО28, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 177-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как ИП на основании предоставленных в МИФНС ФИО2 № по ФИО4 <адрес> лично документов для государственной регистрации.

Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности (т. 1 л.д. 214-216).

Показания подсудимой соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации –специалиста ОЭБ ПАО «Сбербанк», согласно которым при заключении договора между ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Прием на регистрацию сертификата ключа-подписи осуществляется только от его владельца или представителя по доверенности заявленной в ПАО «СБЕРБАНК», клиенту сообщается информация о безопасной работе в ФИО3 интернет ФИО2. Если открывает расчетный счет юридическое лицо, необходимо представить пакет документов, а именно: ИНН, ОГРН, устав, приказ о назначении директора, паспорт руководителя и бенефициара, лицензия, если деятельность лицензируемая, доверенность и паспорта доверенных лиц. Клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, где указан логин, а пароль приходил на номер клиента 900. Для управления расчетным счетом Клиенты устанавливают приложение Сбербанк бизнес онлайн.

Кроме того, клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, где указаны персональные данные, логин и пароль, номер телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к ФИО3 ДБО третьим лицам.

ФИО3 ДБО является программой для осуществления электронных платежей, перечисление средств контрагентам, а также оплатой по выставленному счету, а логин и пароль необходим для входа в личный кабинет и управлению в ФИО3 ДБО, который работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к нему документы.

- выпиской из ЕГРИП согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (т.1 л.д. 131)

- протоколом выемки юридического дела ИП «ФИО1. » и документами из него, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии банковского счета ИП ФИО1 о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым был открыт расчетный счет клиента ИП ФИО1, подключена услуга ФИО3 ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» с персональными логином и паролем доступа, выдана банковская карта, электронный носитель информации - «электронные ключи», указан телефон стовой связи, не принадлежащий ФИО1. (т.1 л.д.137-189)

- сведения о банковских счетах ИП «ФИО1», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №.

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1 » согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2016г. имеется поступление и переводы денежных средств в различных суммах по договорам поставок, купли-продажи, (т.2 л.д. 1-7)

Таким образом, письменные доказательства по делу указывают на то, что по предоставленным ФИО1 документам в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения о регистрации последней в качестве ИП, что послужило основанием для обращения в банковские организации, открытия расчетных счетов и получения подсудимой электронных средств платежа, а с учетом отсутствия намерений у нее осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует об их незаконном сбыте.

Согласно исследованным материалам дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО9, ФИО10 последние признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что в составе организованной группы посредством привлечения, в том числе через ФИО11, привлекли ФИО1 и похитили денежные средства НПАО «АстраханьЭкоСервис» и ОООГ РО ТКО АО «ЭкоСистема ФИО4 <адрес>» посредством открытия ФИО1 индивидуального предпринимательства и расчетного счета в ФИО2 «Сбербанк» и перечисления на них денежных средств. (т. 1 л.д. 7-89), указанный приговор вступил в законную силу.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, что прямо следует из упомянутого выше приговора суда, свидетельствующего о регистрации подсудимой ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя как номинального лица и передаче ею электронных средств платежа ФИО3 ДБО «Сбербанк бизнес онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею

– персональные логин и пароль, банковскую карту, электронный носитель информации - «электронные ключи», с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, подтверждены явкой с повинной подсдуимой, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО1

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимой не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выступила подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - предоставила установленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРИП сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически ею являться и исполнять возложенные на нее обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 за денежное вознаграждение открыла расчетный счет индивидуального предпринимателя в ФИО2 с услугой ДБО. Полученные документы ФИО3 ДБО «Сбербанк бизнес онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль, банковскую карту, электронный носитель информации, банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления переводов, приема, выдачи, денежных средств передала другому лицу

За совершение указанных действий ФИО1 было получено денежное вознаграждение.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения ею преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признаёт исключительными, и с учетом отношения подсудимой к содеянному, личности подсудимой и другие обстоятельства дела, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, являющиеся материалами дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО4 областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.