Приговор № 1-93/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000431-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

защитника – адвоката Новокрещиновой А.Ю.,

а также подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

1) 15.01.2019 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00, находясь у <адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по инициативе последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Наметили план совместных преступных действий, согласно которому ФИО1 с целью беспрепятственного осуществления совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /-/, заведомо зная о тайнике, в котором находится ключ от замка калитки забора, ограждающей приусадебный участок <адрес>, намеревался открыть указанную калитку, после чего он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались пройти на территорию указанного дома, где действуя совместно, тайно похитить принадлежащее /-/ представляющее для них материальную ценность имущество, которое впоследствии намеревались продать, а вырученные от продажи похищенного деньги разделить между собой поровну и потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00, действующий умышленно ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приступили к осуществлению совместных преступных намерений. При этом, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченным планом совместных преступных действий, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, с целью хищения, взяв в тайнике ключ, открыл калитку забора, ограждающего приусадебный участок <адрес>, после чего, действуя умышленно, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества, принадлежащего /-/, пришли на приусадебный участок, где в продолжении своих преступных намерений, убедившись, что в доме никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия не будут обнаружены, действующий умышленно ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения принадлежащего /-/ имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли во двор <адрес>, где с находящегося там автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № регион, действующий умышленно ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью, совместно, открутили клеммы, отсоединили аккумуляторную батарею, находящуюся в кабине указанного автомобиля, после чего противоправно, безвозмездно, вопреки воле собственника, тайно похитили принадлежащую /-/ аккумуляторную батарею «TYOMEN BABEAR12V 132 Ah» стоимостью 5 000 рублей, которую, удерживая вдвоем, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему /-/ причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, извещенный надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, посягает на чужую собственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела (том № 1 л. д. 112), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекс Российской Федерации возмещение ущерба (л. д. 83 – 85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 имеет судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15.01.2019 за преступление, совершенное 22.07.2018 (том № 2 л. д. 2 – 4), на момент совершения преступления не судим, на учете у врача – нарколога ЦГБ г. Верхний Уфалей не состоит (том № 1 л. д. 154), состоит на учете у врача – психиатра с 2015 года с диагнозом «легкое когнитивное расстройство» (том № 1 л. д. 155). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полном мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том № 1 л. д. 160 – 161). Социально адаптирован, трудоустроен. В течение года не привлекался к административной ответственности (том № 1 л. д. 170 – 171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л. д. 201).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не были установлены фактические конкретные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «TYOMEN BABEAR12V 132 Ah» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации оставить потерпевшему /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «TYOMEN BABEAR12V 132 Ah» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации оставить потерпевшему /-/

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Туркина Н.Ф.