Приговор № 1-186/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,

защитника-адвоката М. С. Гильяно, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1 (представившего ордер № Н № и удостоверение № №),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № 1-186/19 (№11801400008002435) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, в период с 00 часов 45 минут до 11 часов 03 минут 04.12.2018 при неустановленных обстоятельствах, на территории Московского района г. Санкт- Петербурга завладела принадлежащей ФИО2 . банковской картой «Сбербанка России» №, выполненной на его (ФИО2 .) имя, не представляющей для него материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» (Рау Раss) услуг и товаров в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом. После чего у нее, ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 . при помощи указанной банковской карты с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. С целью реализации своего корыстного умысла, 04.12.2018, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, она, ФИО1, в 11 часов 03 минут использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского расчетного счета ФИО2 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 899 рублей 99 копеек, а в 11 часов 04 минуты в помещении того же магазина аналогичным способом денежные средства в размере 115 рублей. В продолжение преступного умысла, 04.12.2018, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, она, ФИО1, в 11 часов 10 минут использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с расчетного счета ФИО2 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 743 рубля, в 11 часов 12 минут в помещении того же магазина аналогичным способом денежные средства в размере 540 рублей, а в 11 часов 13 минут в помещении того же магазина аналогичным способом денежные средства в размере 418 рублей. В продолжение преступного умысла 04.12.2018, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, она, ФИО1, в 11 часов 31 минуту использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с расчетного счета ФИО2 . № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 927 рублей 52 копейки. В продолжение преступного умысла, 04.12.2018 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, она, ФИО1, в 11 часов 37 минут использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с расчетного счета ФИО2 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 715 рублей 44 копейки. Таким образом в период с 11 часов 03 минут до 11 часов 37 минут 04.12.2018 она, ФИО1, похитила с банковского расчетного счета ФИО2 4№ принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 358 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, с места преступления скрылась, реализовав свой преступный умысел и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 358 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, вину признала полностью и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд не применять е ней, ФИО1, строгих санкций, поскольку чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, все осознала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, возместила ущерб потерпевшему, больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений от потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя К.Н. Кривенцовой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, данную по совершенному преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ФИО1 вреда потерпевшему, состоявшееся до судебного разбирательства, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, ранее не судима, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, по месту работы характеризуется без замечаний, сведений, компрометирующих характера на подсудимую ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления согласно предъявленному обвинению, с которым она согласилась, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в данном случае не будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при отсутствии обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести преступления на основании ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отношения подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2 , полагавшего возможным назначить подсудимой гуманное наказание, суд пришел к убеждению, что при определении размера назначаемого наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а исправление ФИО1, как и достижение всех иных целей наказания, возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату М.С. Гильяно, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-три кассовых чека, три оптическим диска с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения в течение всего срока хранения материалов дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: