Решение № 12-15/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года рп. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Тихоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих доводов указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Основанием к вынесению указанного постановления послужил вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения норм трудового законодательства РФ. Считает, что данное решение принято необоснованно, так как в нарушение ст. <данные изъяты> КоАП РФ не принято мер к полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении. Из обжалуемого постановления усматривается, что заявитель нарушил нормы трудового законодательства, допустив невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Решением единственного участника общества ООО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рассвет» ФИО3 и на должность директора ООО «Рассвет» назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент назначения его на указанную должность у ООО «Рассвет» имелась задолженность по выплате заработной платы перед работниками ОП «Петровское» в сумме <данные изъяты> рублей, имущества в собственности ООО «Рассвет» не имеется. Предыдущий директор ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, передачу документов и имущества не организовал. ФИО1 неоднократно производились телефонные звонки ФИО3, на которые он не отвечал, направлялись письма с просьбой произвести передачу документов и имущества ООО «Рассвет». Согласно решению Арбитражного суда с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» признано банкротом, введена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим ООО «Рассвет» судом назначен ФИО4 Обособленное подразделение (ОП) «Петровское» ООО «Рассвет» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> в связи с рейдерским захватом предприятия ОП «Петровское» ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в полицию подано большое количество заявлений. Рабочий коллектив ОП «Петровское» был уволен в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, так как задолженность перед работниками ОП «Петровский» образовалась в период действующего ОП «Петровское» до ДД.ММ.ГГГГ, директором которого на указанный период являлся ФИО3 ФИО1 не имел финансовой возможности произвести выплаты, предусмотренные действующим законодательством, о чем он пояснял Государственному инспектору труда в <адрес> ФИО2, просил время для предоставления сведений свидетельствующих об аресте счетов ООО «Рассвет», и невозможности произвести выплаты. Кроме этого при составлении административного протокола и назначения наказания, в нарушении требований ст. <данные изъяты> КоАП РФ ФИО1 заявлялось письменное ходатайство о предоставлении времени для представления доказательств о невозможности выплаты заработной платы, а также для заключения соглашения с защитником. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, отличающихся по содержанию объяснений и ходатайств, заявленных ФИО1 в письменном виде, он хотел, чтобы протокол был составлен с участием защитника, копии этих протоколов были вручены ему. Государственный инспектор труда ФИО2 отказалась принять письменные объяснения и приложения к ним на <данные изъяты>-ми листах, которые он был вынужден сдать в канцелярию трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Но при рассмотрении дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ эти письменные доказательства не исследовались государственным инспектором.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, постановлением Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела в том числе в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, отсутствуют сведения о потерпевшем ФИО5, которые, исходя из описания в протоколе события административного правонарушения, заведомо имелись у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административного правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вследствие нарушения порядка установления потерпевшего и разъяснения ФИО5 его статуса, как потерпевшего по делу, а также прав, установленных в том числе статьей <данные изъяты> КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, было нарушено право ФИО5 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о приобщении письменных объяснений с приложением на <данные изъяты>-ми листах, поступившие в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и подпись сотрудника инспекции.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении, истребованных судом из Государственной инспекции труда в <адрес>, указанные объяснения ФИО1 с приложениями отсутствуют, в самом постановлении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств они не исследованы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены ч.<данные изъяты> КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> КоАП РФ постановление Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением на новое рассмотрение с соблюдением положений КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, отменить и направить новое рассмотрение с соблюдением положений КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Отт