Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 08.02.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации брака, по иску к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

06.09.1993 года умерла его (ФИО6) мать ФИО2, которая до дня смерти проживала вместе с ним и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Он является наследником умершей по закону первой очереди как сын наследодателя. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, в состав которого входит: земельная доля (пай) общей площадью 7,0 (семь) га, расположенный в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»); земельная доля (пай) общей площадью 7,0 (семь) га, расположенный в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), принадлежащий умершему 22.08.1993 года ФИО5, являвшемся супругом наследодателя, после которого она фактически наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав.

07.09.2004 года он (ФИО6), являясь наследником по закону, обратился к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о принятии наследства и с просьбой о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей 06.09.1993 года ФИО2 на земельные доли (паи) в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»). В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку в подтверждение брачных отношений между его матерью ФИО2 и умершим ФИО5 в наследственное дело было представлено свидетельство о браке, согласно которому 12.09.1929 года ФИО3 вступил в брак с ФИО2, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО22», изменение фамилии с «ФИО22» на «ФИО5» документально подтвердить не представляется возможным. 22.01.2019 года он (ФИО6) обратился в Территориальный отдел ЗАГС Тамалинского района Управления Загс Пензенской области с заявлением о внесении изменений в актовую запись о браке № 13 от 12.09.1929 года, составленную Лохматовским с/с Кирсановского уезда Оржевской волости Тамбовской области в отношении ФИО5 и ФИО2: изменение фамилии мужа с «ФИО22» на «ФИО5». Во внесении вышеуказанных изменений ему было отказано, поскольку указанная запись акта гражданского состояния отсутствует в архивных фондах органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния. Государственный архив Тамбовской области в письме № 4578/1 от 19.01.2005 года сообщает, что Книги записей актов гражданского состояния Глуховского ВИКа (куда входило с. Лохмытовка) Кирсановского уезда за 1929 год в архив на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт бракосочетания ФИО5 (ФИО3) ФИО7 с ФИО2. Подтвердить факт регистрации брака между ФИО5 и его матерью ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону также было отказано в связи с не представлением в наследственное дело правоустанавливающих документов на земельные доли, принадлежавшее умершей ФИО2 и умершему ФИО5.

Согласно справке, выданной Территориальным межрайонным отделом (Тамалинский район) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, ФИО2 была внесена в списки на получение свидетельств на право собственности на землю в колхозе «Победа». Свидетельство на право собственности на землю не было выдано до её смерти из-за отсутствия государственных бланков. Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 01.11.2004 года был установлен факт владения и пользования ФИО2 земельной долей (паем) общей площадью 7,0 га, в том числе пашни 6,5 га и пастбищ 0,5 га, находящейся на территории СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области. Правоустанавливающий документ на земельную долю, принадлежавшую супругу наследодателя ФИО5, при жизни на руки ему не выдавался. Согласно Постановлению № 217 от 28.11.1994 года Главы Тамалинской районной администрации «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам долей (паев) колхоза «Победа» «Свидетельства на право собственности на землю на имя умерших собственников земельных долей (паев) (Приложение № 3) выдавать по мере обращения их наследников по закону или по завещанию». Согласно Приложению № 3 к указанному Постановлению ФИО4 был внесен за № 5 в список собственников земельных долей (паев), умерших в колхозе «Победа». Постановлением Главы местного самоуправления Тамалинского района Пензенской области № 16-п от 01.02.2005 года в Постановление Главы Тамалинской районной администрации № 217 от 28.11.1994 года были внесены изменения «В приложении № 3 к Постановлению в списке умерших собственников земельных долей (паев) СПК «Березовский» за порядковым номером 5 вместо «ФИО4» указать «ФИО5». Согласно справке, выданной Территориальным межрайонным отделом (Тамалинский район) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, ФИО5 (ФИО22) ФИО7 был внесен в списки на получение свидетельств на право собственности на землю в колхозе «Победа». Свидетельство на право собственности на землю не было выдано до его смерти из-за отсутствия государственных бланков. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил установить факт регистрации брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.09.1993 года и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22.08.1993 года; признать за ФИО1 право собственности на 2 (две) земельные доли (пай) общей площадью 14,0 га, расположенные в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования после умершей 06.09.1993 года матери ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, глава администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, при этом указал, что заявленные требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Начальник территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области ФИО10, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО9 в письменных заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия, при этом каждый из данных лиц указал, что возражений против удовлетворения требований ФИО1 не имеет. Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12 в отзыве на исковое заявление ФИО1 также указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на земельные доли (14,0 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, СПК «Березовский». В Управление не поступало заявлений ни ФИО2, ни от истца на государственную регистрацию права на земельную долю. Управление в государственной регистрации права не отказывало.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, принимая во внимание письменные заявления представителя ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8, представителей третьих лиц территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области ФИО10 и Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12, третьего лица нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО9, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты регистрации брака.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановительной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.12.2011 года № 1618-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО13 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 135 и ст. 265 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 74 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» указал, что в соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов - указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (ст. 267 и ст. 268 ГПК Российской Федерации). Соответственно, заявление в суд об установлении факта государственной регистрации брака должно содержать данные, которые указываются при совершении записи акта о браке (ст. 22 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).

Согласно представленному в дело свидетельству о браке № 13, выданному Лохматовским сельским советом Кирсановского уезда Оржевской волости Тамбовской области, ФИО3 и ФИО2 12.09.1929 года вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО22», о чем произведена соответствующая запись в книге записей актов гражданского состояния о браке.

Из имеющегося свидетельства о рождении ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния за 1936 год произведена соответствующая запись, место рождения – <адрес>, его родителями указаны: отец - ФИО4, мать – ФИО2.

22.08.1993 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I- ИЗ № 655285, выданным территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области.

06.09.1993 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I- ИЗ № 655286, выданным территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Справкой администрации Березовского сельсовета Тамалинского района Пензенской области от 19.01.2005 года подтверждено, что ФИО2, умершая 05.09.1993 года, на день смерти проживала в <...>, совместно с ней проживал сын ФИО1 (основание: похозяйственная книга № 3, лицевой счет № <***> за 1993 год).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди по закону после умершей 06.09.1993 года матери ФИО2.

Однако постановлением нотариуса Тамалинского нотариального округа Пензенской области от 07.09.2004 года ФИО1 в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области после умершей 06.09.1993 года матери ФИО2 и на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области, которую она фактически приняла после умершего 22.08.1993 года мужа ФИО5, но не оформила своих наследственных прав, отказано, поскольку для выдачи свидетельств о праве на наследство на земельные доли в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащие умершим ФИО2 и ФИО5, необходимо представить правоустанавливающие документы на земельные доли. Кроме того, в подтверждение брачных отношений между ФИО2 и ФИО5 заявителем представлено в наследственное дело свидетельство о браке, согласно которому ФИО3 после регистрации брака с ФИО2 присвоена фамилия «ФИО22». Изменение фамилии «ФИО22» на «ФИО5» документально заявителем не подтверждено.

22.01.2019 года с целью внесения изменений в актовую запись о браке № 13 от 12.09.1929 года, составленную Лохматовским с/с Кирсановского уезда Оржевской волости Тамбовской области в отношении ФИО5 и ФИО2, а именно: изменении фамилии мужа с «ФИО22» на «ФИО5», ФИО11 обратился в Территориальный отдел ЗАГС Тамалинского района Управления Загс Пензенской области.

Территориальным отделом ЗАГС Тамалинского района Управления Загс Пензенской области во внесении вышеуказанных изменений ФИО1 было отказано, поскольку указанная запись акта гражданского состояния отсутствует в архивных фондах органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Так, государственный архив Тамбовской области в письме № 4578/1 от 19.01.2005 года сообщает, что Книги записей актов гражданского состояния Глуховского ВИКа (куда входило с. Лохмытовка) Кирсановского уезда за 1929 год в архив на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт бракосочетания ФИО5 (ФИО3) ФИО7 с ФИО2.

Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие факт регистрации брака между ФИО5 и ФИО2, отсутствуют.

Вместе с тем, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что до 2009 года проживала в <...>. Она знала ФИО2 и ФИО4, которые проживали в доме с семьей сына ФИО6. Жили они всегда одной семьей, конфликтов у них не было. За ФИО2 и ФИО7 ухаживал их сын ФИО1 и его супруга. О том, что по документам ФИО7 имел фамилию «ФИО5», а не «ФИО22» ей было не известно. Зная хорошо данную семью, она утверждает, что ФИО22 (ФИО5) ФИО7 и ФИО2 являются супругами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что проживает в одном селе с ФИО1. Он знал родителей ФИО21 - ФИО4 и ФИО2, которые осуществляли трудовую деятельность в СПК «Березовский» (ранее колхоз «Победа»). О том, что по документам ФИО7 имел фамилию «ФИО5», а не «ФИО22» ему не известно. Он и другие односельчане знали указанных лиц под фамилией «ФИО22». ФИО4 и его супруга ФИО2 проживали в одном доме, вели общее имущество. Зная хорошо данную семью, он также утверждает, что ФИО22 (ФИО5) ФИО7 и ФИО2 являются супругами.

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области № 48 от 30.01.2019 года в производстве нотариуса заведено наследственное дело № 141/2005 к имуществу умершей 06.09.1993 года ФИО2; в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от ФИО14, действующей по доверенности за наследника по закону – ФИО1, сына наследодателя; о каких-либо наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений не имеется.

Кроме того, в данном сообщении нотариуса указано, что наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.08.1993 года, не заводилось.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявитель ФИО1 представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ФИО22 (ФИО5) ФИО7 и ФИО2 являются супругами, а потому заявленные им требования об установлении факта регистрации брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.09.1993 года и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22.08.1993 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установление данного факта имеет для ФИО6 (наследника по закону) юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2. Иным способом установить данный факт невозможно.

Разрешая требования истца ФИО6 о признании за ним права собственности на две земельные доли (паи), расположенные в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), в порядке наследования после умершей 06.09.1993 года матери ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления главы администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8 следует, что он признает исковые требования ФИО1 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на две земельные доли (паи) общей площадью 14,0 га в порядке наследования после умершей 06.09.1993 года ФИО2, а именно: земельной доли общей площадью 7,0 (семь) га, расположенной в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), принадлежащей ФИО2, и земельной доли (пая) общей площадью 7,0 (семь) га, расположенной в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), принадлежащей умершему 22.08.1993 года ФИО5, являвшемуся супругом наследодателя ФИО2, после которого она фактически наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ему известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8, действующего в силу прав по должности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на земельные доли в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта регистрации брака и иска к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт регистрации брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.09.1993 года и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22.08.1993 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 2 (две) земельные доли (пая) общей площадью 14,0 га, расположенные в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования после умершей 06.09.1993 года матери ФИО2, а именно: на земельную долю (пай) общей площадью 7,0 (семь) га в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), принадлежащую ФИО2, и земельную долю (пай) общей площадью 7,0 (семь) га, расположенную в СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области (колхоз «Победа»), принадлежащую умершему 22.08.1993 года ФИО5, являвшемуся супругом наследодателя ФИО2, после которого она фактически наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья И.А. Козеева