Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-1355/2024 М-1355/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1495/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, 29.08.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под ставку 1% в день. В установленный договор срок займ не был возвращен, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по правоотношениям, возникшим по вышеупомянутому договору займа.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 20 000 рулей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины 2300 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под ставку 1% в день. В установленный договор срок займ не был возвращен, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по правоотношениям, возникшим по вышеупомянутому договору займа.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком неоднократно нарушались.

В связи с не удовлетворением требований истца, последний обратился к мировому судье судебного участка №70 Советского судебного района 9.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.08.2020г. мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстроденьги» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений от ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.12. 2023г.

Однако, с момента отмены вышеупомянутого судебного приказа и до настоящего времени, задолженность остается не погашенной.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен судом, признан верным с арифметической точки зрения и соответствующим условиям договора.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1083,01 руб., и № от 11.03.2024г. на сумму 1216,99 руб., при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины 2300 рублей, а всего подлежит взысканию 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.

Председательствующий