Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-300/2019;)~М-288/2019 2-300/2019 М-288/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112147,85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3442, 96 рубля, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23, 9 процентов годовых с 29.11.2019 года, согласно кредитного договора № от 19.01.2014 года. Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору №, заключенному 19.01.2014 года между ответчиком и ОАО Банк «Западный». Банк предоставил ФИО1 заем в размере 70090,63 рублей сроком на 3 года, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. 27.11.2018 года Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, заключил Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №с 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 19.01.2014 года к заемщику ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, что 19.01.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70090, 63 рублей сроком на 36 месяцев, под 23,9 годовых. Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются положения Условий, Тарифов. Условиями договора предусмотрено исполнение ФИО1 обязательств по договору путем внесения ежемесячных платежей, в срок установленный графиком платежей к кредитному договору в размере 2745,66 рублей ежемесячно, дата первого ежемесячного платежа 19.02.2014 года, дата последнего платежа 19.01.2017 года в размере 2746,02 рублей.

Установлено, что в случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж ею оплачен 18.03.2014 года, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом также установлено, что 27.11.2018 года Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №с 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 19.01.2014 года к заемщику ФИО1.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 2018-7606/27 уступки прав требованием (цессий) от 27.11.2018 года Банк уступил право требований ООО «Нэйва» на задолженность ответчика по кредитному договору на 27.11.2018 года в виде суммы основного долга в размере 67282, 83 рубля, а также сумму процентов, неустоек (штрафа, пени), которая в денежном эквиваленте не определена.

Ответной стороной в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отказе в иске на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных доказательств, в частности приходного кассового ордера № 87408 от 18.03.2014 года усматривается, что 18.03.2014 года от ФИО1 поступил последний ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2746 рублей. Больше платежей от ответчика не поступало. При этом из представленных в деле доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж 18.03.2014 года, не признавала наличие задолженности перед Банком. Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавала долг в целом, материалы дела не содержат. О том, что право Банка нарушено, последний должен был узнать 21.04.2014 года (дата очередного платежа).

Таким образом, именно с указанной даты (21.04.2014 года) Банк должен был обнаружить нарушение своего право.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» 19.03.2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 99679,89 рублей.

29.03.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 21.10. 2019 года.

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 09.12.2019 года.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет

изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае:

- с момента даты осуществления ответчиком последнего платежа в счет исполнения принятых на себя спорным кредитным договором обязательств по дату первоначального обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 18.03.2014 года по 19.03. 2019 года) прошло 5 лет 1 день;

- с момента отмены судебного приказа до момента обращения Банка в суд с настоящим иском (с 21.10.2019 года по 09.12.2019 года) прошло 1 месяц месяцев и 19 дней.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок погашения задолженности по кредитному договору по последнему аннуитетному платежу определен 19.01.2017 года, поскольку к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 19.03.2019 года, судебный приказ отменен 21.10.2019 года, с настоящим иском истец обратился 09.02.2019 года, то, соответственно срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору, начиная с 19.03.2016 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.01.2014 года в виде ежемесячных платежей в размере 54680,60 рублей, из них: сумма основного долга согласно графику платежей, в период с 19.03.2016 года по 19.01.2017 года в размере 27640 рублей; процентов за тот же период в размере 27040,60 рублей.

В части исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов после заключения договора уступки прав требований от 27.11.2018 года, исходя из ставки 23,9 % годовых, установленных кредитным договором № от 19.01.2014 года, а также взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых, определенных кредитным договором № от 19.01.2014 года, с 29.11.2019 года по дату погашения полного фактического погашения кредита, в их удовлетворении следует отказать. Так как данные проценты предусмотрены кредитным договором № от 19.01.2014 года, которые соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, и их начисление должно производиться до 19.01.2017 года, то есть по день окончания срока действия кредитного договора.

Поскольку требования истца ООО «Нэйва» были удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2014 года в виде ежемесячных платежей в размере 54680,60 рублей (сумма основного долга - 27640 рублей; ежемесячные проценты - 27040,60 рублей), а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Сосновоборский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен с 20.02.2020 года.

Председательствующий А.Н. Демин