Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-15/2018Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 10-15/2018 г. Тихвин 21 мая 2018 года Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. При секретаре Матреничевой Т.Н. С участием старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В. Подсудимого ФИО1 Защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., (удостоверение № 1076 и ордер № 661417 от 23 апреля 2018 года), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1. 29 июля 2002 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2. 20 декабря 2005 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, общий срок 8 лет лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2011 года по сроку; 3. 1 марта 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2014 года по сроку, Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Яковлева А.Е., прокурора Ефремова В.В. Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния в силу того, что он пытался похитить имущество, являющееся утилем и не имеющее стоимости. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Считал, что свидетели должны быть судом передопрошены, которые пояснять, то обстоятельство, что дроссельные перемычки, им похищенные, ценности не имеют и оцениваются как лом. Представитель потерпевшей стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал. Адвокат Яковлев А.Е. поддержал доводы жалобы ФИО1, просив его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор Ефремов В.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил суд, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений. Выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года законным и обоснованным, а принятое в отношении ФИО1 решение справедливым. Судом первой инстанции правомерно принято решение о признании виновным ФИО1 в совершении покушения на кражу чужого имущества. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Доказательства, представленные стороной обвинения, подробно изучены и им дана объективная и всесторонняя оценка. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47-1, 48-1 УПК РФ. Судья:_________________________ Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Амельченко Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |