Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2290/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (займодавец по договору) (позже переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 (заемщик по договору) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику безналичным способом на счет заемщика в банке.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 328,5 % годовых на остаток задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Юг-Автозайм" был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: марка, модель: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: CHDA AA34747, кузов №, цвет: КРАСНЫЙ, год изготовления: 2010, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО2 от ООО «МКК «Юг-Автозайм» было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по договору микрозайма.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 196 636 руб. 34 коп., из них задолженность по основному долгу 20 500 руб. 00 коп., по процентам в размере 165 351 руб. 50 коп., по пене в размере 10 784 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 443 рубля 00 коп. Также истец просит расторгнуть договор микрозайма и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, кузов №, цвет: КРАСНЫЙ, год изготовления: 2010, установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (займодавец по договору) (позже переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 (заемщик по договору) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 328,5 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров погашение займа Заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период – 15 календарных дней. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 1.5. общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом.

Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма.

Согласно п. 14 индивидуальных условиях договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику безналичным способом на счет заемщика в банке.

В установленные в договорах сроки ответчиком не были исполнены обязательства по договорам в части возврата основного долга и уплаты процентов. Как установлено договором п. 12 при неуплате процентов в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняты права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем новым кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1

В соответствии с п. 13 договора микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 3.3.4. общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный договорами срок не выплатил задолженность по займу перед ООО «Юг-Автозайм», позже перед ИП ФИО1, свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга составляет по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 636 руб. 34 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 20 500 руб. 00 коп., по процентам в размере 165 351 руб. 50 коп., по пене в размере 10 784 руб. 84 коп.

Представленный расчет является арифметически верным и сомнений в правильности у суда не вызывает. За весь период пользования займами, заемщиком внесены денежные средства в счет оплаты займов в общем размере 159 560 руб. 50 коп., которые учтены истцом в оплату основного долга, процентов, частично в оплату пени согласно ст. 319 ГК РФ. При этом ответчик свой расчет, доказательства уплаты каких-либо еще сумм в оплату займа не представлен в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным волеизъявлением. Обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. 1 и 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Суд учитывает, что запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные изменения в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ по начислению процентов не применятся к данным правоотношениям сторон, поскольку указанный закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Как установлено по делу, ООО «МФО «Юг-Автозайм», как изначальный кредитор, являлась микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор микрозайма был заключен в период, когда какое-либо ограничение среднерыночных значений полной стоимости потребительского займа не применялось, соответственно, в договоре микрозайма приведенное значение полной стоимости займа установлено правомерно.

При этом суд учитывает, что процентная ставка по договору микрозайма применяется весь период пользования займом, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. В п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме задолженности по основному долгу по займу 20 500 руб. 00 коп., неустойка по договору составляет 10 784 руб. 84 коп.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком и займодавцем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: марка, модель: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, цвет: КРАСНЫЙ, год изготовления: 2010, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма, не исполнил досудебное требование о возврате займа, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 500 руб. 00 коп., по процентам в размере 165 351 руб. 50 коп., по пене в размере 10 784 руб. 84 коп., всего 196 636 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, цвет: КРАСНЫЙ, год изготовления: 2010, принадлежащий ФИО2 или иному лицу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой - 110 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов