Решение № 12-2694/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-2694/2017

Судья – Поляков Д.Ю. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Приморского районного суда <...> от <...>, по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением районного суда < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2, просил восстановить срок на подачу жалобы, выразил несогласие с обжалуемым постановлением районного суда, полагал его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >3 действующая по ордеру в интересах < Ф.И.О. >2 поддержала доводы жалобы, представитель ОГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явились, согласно уведомлений Почты России о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> в 07 часов 33 минут в <...>, ул. <...>, 21, совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства полной массой < Ф.И.О. >7 кг, при допустимой массе < Ф.И.О. >8 кг, с превышением допустимой массы транспортного средства < Ф.И.О. >6 что составляет более < Ф.И.О. >9, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12. 21.1. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, согласен с позицией районного суда и также пришел к выводу о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина привлечённого лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, товарно-транспортной накладной, разовым пропуском, рапортами сотрудников ДПС УМВД России по <...>, другими собранными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как установил суд, < Ф.И.О. >2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >2 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Доводы его представителя < Ф.И.О. >3 о том, что постановление суда вынесено в отношении другого субъекта, не могут служить поводом к отмене законного решения, так как допущенная при изготовлении постановления судьей техническая описка в написании фамилии, может быть устранена определением судьи и не может повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Довод о том, что ответственность за перегруз несет не < Ф.И.О. >2, а погрузчик опроверчаются ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Приморского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: