Решение № 2-4845/2017 2-4845/2017~М-4215/2017 М-4215/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4845/2017

Дело № 2-4845

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266650 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5866 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АИКБ «Татфондбанк»» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 159650 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут». Задолженность ответчика ФИО1 по данному кредитному договору была образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 266650 руб. 39 коп. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «Редут» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 59).

Ответчик ФИО1) на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила (л.д. 57).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 159650 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых для потребительских нужд (л.д.31-36).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, добровольно подписала указанные условия договора, что подтверждается ее подписью в данном договоре (л.д.31-36).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 159650 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, последний платеж ей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.22-24).

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 2-5).

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе права требования по кредитному договору согласно перечню, являющегося приложением № к договору в объеме прав, предусмотренных в кредитных договорах и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

На основании данного договора уступки требований к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269583 руб.64 коп., которая состоит из суммы основного долга- 98612 руб. 95 коп, суммы задолженности по уплате процентов- 39021 руб.07 коп., штрафы -129016 руб.37 коп.(л.д.39-48).

Руководствуясь п.4.6 кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Редут» было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 269583 руб. 64 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Однако указанное требование ответчиком ФИО2 (ФИО3) О.Е не было исполнено.

Согласно представленного истцом ООО «Редут» расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 266650 руб. 39 коп., из которой: 98612 руб. 95 коп. – просроченная задолженность, 39021 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 86817 руб. 72 коп. – неустойка по кредиту, 42198 руб. 65 коп. - неустойка по процентам (л.д.22-24).

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорила, доказательств обратного суду не предоставила.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению выданного кредита и уплаты процентов по нему, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Редут» задолженность по данному кредитному договору, которая перешла к нему в порядке уступки требований, а именно в размере 266650 руб.39 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5866 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 311, 382, 384, 389, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266650 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб.39 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: