Решение № 2-4845/2017 2-4845/2017~М-3732/2017 М-3732/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4845/2017

Дело № 2-4845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что супруг истицы – ФИО3 умер <дата изъята>.

После смерти ФИО3 выяснилось, что ему согласно выписке из амбулаторной карты был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Однако, как указывает истец, ФИО3 в психиатрической больнице никогда не лечился и не обращался за психиатрической помощью.

После смерти ФИО3 его родственники признали брак, заключенный между ФИО3 и истицей, недействительным, а также признали недействительным завещание, удостоверенное нотариусом.

Истица обратилась в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и просила предоставить сведения о факте обращения ФИО3 в психиатрическую больницу.

Однако в предоставлении информации ответчиком было отказано.

На основании изложенного ФИО1 просила обязать ответчика устранить нарушение ее прав и предоставить сведения о факте обращения ФИО3 в психиатрическую больницу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в случае, если ФИО3 действительно проходил лечение, просила также истребовать и соответствующие медицинские документы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной статьи Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, о состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13 указанного Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 умер <дата изъята>.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.03.2010, вступившим в законную силу, брак, зарегистрированный 01.11.2002 между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным.

Истица ФИО1 обратилась с заявлением в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и просила предоставить сведения о факте обращения ФИО3 в психиатрическую больницу за психиатрической помощью.

Письмом от 02.05.2017 главный врач ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в ответ на заявление сообщил, что запрошенная информация является врачебной тайной даже после смерти гражданина, соответствующие сведения можно получить по запросу суда.

В данном случае документы и сведения, получения которых требует истица, содержат врачебную тайну и их выдача может быть осуществлена только лицам, прямо указанным в законе.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не допущено, предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю составляющих врачебную тайну документов и сведений в отношении ФИО3 не имелось даже после его смерти.

Доводы истицы о том, что запрашиваемые документы необходимы ей для последующего обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Требование истицы о понуждении ответчика предоставить ей сведения является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09 июня 2015 года N 1275-О, суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.

Таким образом, данные, свидетельствующие о нарушении прав истца, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017,

Судья А.Р. Хакимзянов