Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017~М-4317/2017 М-4317/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4457/2017

Дело № 2-4457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДЗФ о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ДЗФ о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДЗФ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ДЗФ получила кредит в сумме 271 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДЗФ приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 271 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 241 951,87 руб., в том числе 2 972,01 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 27 496,64 – просроченные проценты, 211 483,22 руб. - просроченный основной долг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 951,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619,52 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ДЗФ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 части 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДЗФ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ДЗФ получила кредит в сумме 271 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ДЗФ приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 271 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ДЗФ обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

Заемщику направлялось требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 241 951,87 руб., в том числе 2 972,01 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 27 496,64 руб. – просроченные проценты, 211 483,22 руб. - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр - расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ДЗФ обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ДЗФ ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 619,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДЗФ о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ДЗФ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 951 (двести сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 52 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ДЗФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий