Постановление № 5-1/2019 5-63/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-1/2019

№ 5-1/2019

64RS0035-01-2018-000761-19


Постановление

р.п. Степное 7 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора Воеводина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Золотостепского муниципального образования <адрес>, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес>, проведена проверка в деятельности администрации Золотостепского МО, по обращению ООО УК «<данные изъяты>», в связи с чем, в адрес главы Золотостепского МО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации и копий документов, необходимых для разрешения обращения. Срок исполнения требования прокуратуры установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запрашиваемые в требовании документы, поступили в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ, содержание ответа, не соответствовало требованию прокуратуры района, не приложены копии соответствующих документов, на которые имеется ссылка в ответе главы, не содержались сведения о направлении или не направлении ответов на обращения в ООО УК «<данные изъяты>».

Прокурор полагает, что его требование, направленное в адрес главы Золотостепского МО, не исполнено, запрашиваемая прокуратурой района информация не предоставлена, что сорвало проведение запланированной прокуратурой района проверки, в связи с чем, прокурором <адрес> в отношении должностного лица, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении последнего по ст.17.7 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, основанием его вынесения явился факт умышленного невыполнения должностным лицом требования прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Воеводин А.А., дал пояснения, аналогичные содержащимся в постановлении о возбуждении административного производства.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - глава Золотостепского МО ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, заслушав явившихся участников, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес>, проведена проверка в деятельности администрации Золотостепского МО, по обращению ООО УК «<данные изъяты>», в связи с чем, в адрес главы Золотостепского МО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации и копий документов, необходимых для разрешения обращения. Срок исполнения требования прокуратуры установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в направленном требовании, прокурором района разъяснена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, за неисполнение требований прокурора в указанный в требовании срок.

ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора района, поступил ответ, подписанный главой Золотостепского МО – ФИО1, который не соответствовал предъявляемым требованиям, а именно, не приложены копии страниц журнала исходящей корреспонденции, отсутствовали сведения о направлении или не направлении ответа на обращение ООО УК «<данные изъяты>». Более того, сам ответ был дан за сроками, установленными представлением прокурора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в требовании прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ четко указано на необходимость предоставления всех приложенных к заявлению документов, данное требование умышленно проигнорировано, что создало определенные трудности в разрешении обращения ООО УК «<данные изъяты>», а также затянуло процесс проведения проверки по обращению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, должностным лицом – главой Золотостепского МО <адрес> не было исполнено, запрашиваемая прокуратурой района информация не представлена, что сорвало проведение запланированной прокуратурой района проверки.

Установив факт невыполнения требований прокурора о представлении необходимых сведений и документов, прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Золотостепского МО ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Факт совершения должностным лицом – главой Золотостепского МО ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. Суду представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ №,

- копией жалобы ООО УК «<данные изъяты>».

- копией требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией решения Совета депутатов об избрании ФИО1 главой Золотостепского МО., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные письменные доказательства являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность должностного лица – главы Золотостепского МО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что совершено правонарушение, посягающее на институты власти, в частности органы, наделенные властно-распорядительными полномочиями при осуществлении возложенной на них нормативными актами деятельности.

Так, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов при проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям граждан.

Законом «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное нарушение, и никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При назначении наказания суд, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в силу которой, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, суд, с учетом обстоятельств дела, поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ – 2000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным должностное лицо – главу Золотостепского муниципального образования <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по <адрес> л/с № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № ИНН № КПП № р/с № ОКТМО №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья: О.В. Степанова