Приговор № 1-194/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

<...>

№ 1-194/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000330-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Бабешко В.А., помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Комаровой О.Н., Филлимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

22 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.11.2019 в период 18:21 у ФИО1, находящегося в помещении торгового центра «Кировский», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К. смартфона, находящегося в левом кармане пуховика, надетого на последней.

Реализуя преступный умысел, 21.11.2019 в период с 18:21 до 18:22 ФИО1 умышлено, с корыстной целью подошел сзади к К., находящейся в торговом центре «Кировский» по ранее указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и не заметно для К. из левого кармана пуховика, надетого на последней, похитил принадлежащий ей смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 16 000 рублей, в силиконовом чехле, с sim-картой «МТС», которые материальной ценности для К. не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении суду (л.д.175) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, в настоящее время отбывает назначенное наказание (л.д.108-111, 112-119), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, средняя стадия» (л.д. 93), состоит на учете у психиатра с диагнозом «Асоциальное расстройство личности» (л.д. 95), имеет постоянные места регистрации и жительства, проживает

совместно со знакомым в принадлежащей последнему квартире, положительно характеризуется по месту регистрации и прежнему месту работы (л.д. 137, 141), не утратил связь с родителями, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 138, 139). Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что систематически употребляет спиртные напитки, именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, в настоящее время он является подсудимым еще по трем уголовным делам, рассматриваемым в разных судах г. Екатеринбурга, обвиняется в совершении аналогичных преступлений.

Согласно заключению экспертов от 31.01.2020 ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов 2 стадии (средней стадии), ***. Кроме того, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии (л.д. 101-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку, находясь отделе полиции по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей К.., подсудимый дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, указал место нахождения похищенного сотового телефона, который в дальнейшем изъят и возвращен потерпевшей (л.д. 60, 76). На момент фактического задержания ФИО1 данные сведения не были известны должностным лицам правоохранительного органа.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний, инвалидности, а также оказание периодической материальной помощи несовершеннолетним детям гражданской супруги (л.д. 95, 101-105, 138, 139, 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем, основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении отсутствуют.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к собственности граждан.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года (л.д. 136).

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Проанализировав данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств преступления, его совершения в период условного осуждения за аналогичное преступление, а также с учетом личности подсудимого, характеристика которой подробно указана в приговоре.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 161-162).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей К. (расписка, л.д. 76), оставить в распоряжение последней;

- DVD-RW диск с видеозаписью; копию товарного чека от 30.06.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 59), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко