Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-927/2017

№ 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГг. между супругами ФИО2 и ФИО1, заключен брачный договор, согласно положениям которого, супруги изменили установленный режим совместной собственности. Брачный договор удостоверен нотариусом города Орла.

Пунктом 1.1 Договора, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака собственностью того из супругов, на чьё имя оно зарегистрировано. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, в случае расторжения брака, всё нажитое имущество, является собственностью того из супругов на чьё имя оно зарегистрировано.

Перечень имущества, в отношении которого изменён режим совместной собственности к договору не прилагался.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака было установлено, что в период брака ФИО2, за счёт общих доходов супругов было приобретено следующее имущество:

1. Сооружение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 105,6 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

2. Земельный участок: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2093,88 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

3. Помещение по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 354,5 кв.м.по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

4. Помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 200,4 кв.м.по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2528 кв.м., по договру купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

6. Нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 191,2 кв.м., по договру купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

7. Нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 78,7 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

8. Нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 844,9 кв.м.

9. Нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 164,9 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 Договора, собственностью ФИО4, является только имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> предметы домашней обстановки.

В период брака для предпринимательских целей ФИО2, в целях обеспечения обязательств перед третьими лицами, передал в залог имеющиеся объекты недвижимости. В соответствии с условиями договоров залога(ипотеки) общая стоимость имущества составила: -- руб

Таким образом, условия брачного договора, в соответствии с которым ФИО1, стала собственником имущества во много раз меньше имущества перешедшего в собственность ответчика, поставили её в крайне неблагоприятное положение, по сравнению с условиями, при которых имущество могло быть разделено справедливо в равных долях. Подписывая брачный договор, истица не располагала полной информацией о совместно нажитом имуществе супругов и вправе была рассчитывать на его справедливое распределение или получение дохода от использования имущества в интересах семьи.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, полагает, что именно с этой даты начинает течь годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Просит суд признать брачный договор, заключённый между ФИО1 и и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5, АО "Райффайзенбанк", УФНС России по Орловской области.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5 и его представитель ФИО10, представитель АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, это приведет к уменьшению конкурсной массы.

Согласно правил ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК РФ, условия договора, которые определены сторонами, являются оспоримыми, соответственно, к ним применяются правила п. 2 ст. 181 ГК РФ о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный брачный договор.

Суд отмечает, что вопрос раздела имущества нажитого в период брака сторон инициирован истцом путем обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее вопрос о разделе имущества сторон между сторонами не решался, брачные отношения между сторонами прекращены, согласно решению суда брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-144, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента прекращения между сторонами брачных отношений и возникновения спора о разделе нажитого в период брака имущества, то есть когда ответчица обратилась в суд с иском о расторжении брака. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод о том, что срок исковой давности начал течь с момента заключения договора, суд не принимает во внимание, поскольку на момент заключения договора истец не была полностью лишена права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, поскольку условиями договора была предусмотрена возможность передачи в ее собственность имущества, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения брачного договора и зарегистрировано на ее имя.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, пунктом 1.1 которого установлен режим раздельной собственности супругов и установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.5 договора предметы домашней обстановки и обихода (мебель, посуда, предметы интерьера, кухонная утварь, бытовая техника, компьютерная техника), находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения являются собственностью ФИО1

В соответствии с п. 2.3 Договора обязанности по кредитным обязательствам перед третьими лицами, являются как в период брака, так и после его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Согласно п. 2.4 Договора, все права и обязанности, возникающие из предпринимательской деятельности супругов или путём участия в коммерческих организациях, как в период брака так и в случае его расторжения, будут являться правами и обязанностями того из супругов, на имя которого оформлена предпринимательская деятельность.

В силу п. 4.1 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Указанное ФИО1 в исковом заявлении имущество, включено в конкурсную массу ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом) и является предметом залога, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

При этом довод стороны истца о том, что до заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она не обладала информацией об имуществе, зарегистрированном на супруга, суд находит несостоятельным и отмечает, что имущество, указанное истцом в качестве спорного было приобретено ее супругом ФИО2 до заключения брачного договора, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что сделки по приобретению спорной недвижимости были оспорены истцом в судебном порядке и признаны недействительными.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из того, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

На стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, а потому ссылки истца на то обстоятельство, что после заключения брачного договора ФИО1 осталась без имущества, то есть, фактически поставила себя в крайне неблагоприятное положение, что противоречит основным началам семейного законодательств, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд также учитывает, что заключение брачного договора - это право супругов, в связи с чем, сам факт его заключения не может рассматриваться как нарушение прав.

Истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения ч. 2 ст. 44 СК РФ.

Использованная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании вышеизложенного доводы о том, что условия брачного договора являются явно невыгодными для истца и ставят его в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Судья Н.Н. Колесов