Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 11 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре: Насибуллиной Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Жилсервис» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Жилсервис» об определении порядка пользования квартирой и выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо – ООО «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование истца жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., расположенную в указанной к квартире; обязании ООО «Жилсервис» выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади в указанной квартире; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-919/2014) ФИО4 был вселен в указанную квартиру. Ответчиком ему был выдан комплект ключей от входной двери квартиры, истец завез в указанную квартиру свои вещи и диван. Однако полноценно использовать квартиру для проживания не представляется возможным, поскольку все жилые комнаты заняты вещами проживающих в данной квартире. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На просьбу освободить одну жилую комнату, ответчики не реагируют.

ООО «ЕРКЦ» также ответил отказом на его просьбу выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных платежей.

Квартира по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 12,5 кв.м., 14,2 кв.м., коридора 9,2 кв.м., кухни 7,2 кв.м., ванной 2,8 кв.м., санузла 1,4 кв.м.

Поскольку на момент приватизации данной квартиры ФИО4 отказался от приватизации в пользу супруги и сына, он сохранил право пользования данной квартирой и был вселен. В случае участия в приватизации его доля в праве собственности составляла бы 1/3 долю, в связи с чем считает, что имеет право на выделение в его пользование жилой комнаты площадью равной 1/3 жилой площади квартиры, что составляет 12,1 кв.м. Поскольку комнаты, равной данной площади в квартире не имеется и с учетом того, что в квартире также проживает молодая семья с ребенком, в пользование ФИО4 может быть выделена комната площадью 9,6 кв.м.

Также в связи с тем, что ФИО4 не является членом семьи собственник жилого помещения, то должен нести расходы на оплату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как предусмотрено ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, имея до заключения договора приватизации такое же право пользования спорной квартирой, как и у прежних собственников, ФИО4 после заключения данного договора сохранил это право.

При этом право пользования спорной квартирой являлось самостоятельным, не находилось в зависимости от семейных отношений с собственниками квартиры и от перехода права собственности на квартиру.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечено ООО «Жилсервис».

Ответчик ФИО5 в письменном возражении просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Считает, что на момент заключения им сделки купли-продажи ФИО4 в квартире не проживал, членом семьи ФИО5 не является. Соглашения между ним и истцом о сохранении за истцом права пользования жилым помещением после того, как стал его собственником, заключено не было, а на нового собственника в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по сохранению за истцом права пользования жилым помещением, тем более по обеспечению его другим жильем.

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

ФИО4 являлся бывшим супругом прежнего собственника до приобретения жилого помещения, последующие сделки о переходе права собственности на квартиру условий о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением не содержат.

Определить порядок пользования жилым помещением и выделить ФИО4 в трехкомнатной квартире комнату нельзя без нарушения требований ст. 247 ГК РФ, поскольку истцом не оспаривается, что ответчики по иску пользуются всей квартирой, истец фактически квартирой не пользуется.

Считает, что порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг определен в договоре управления, заключенного с ответчиком, который не может быть изменен в целях заключения такого же договора с ФИО4, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только при существенном нарушении условий договора и в иных случаях, предусмотренных законом.

Данные, свидетельствующие о нарушении ответчиками условий договора по предоставлению коммунальных услуг, суду не представлено, и отсутствует закон, на основании которого было бы допустимо на ответчиков возложить обязанность по изменению имеющегося договора.

Представитель ООО «Жилсервис» возразил на исковое заявление по основаниям, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 не является собственником спорной квартиры.

В судебное заседание явились представитель истца М.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Жилсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, также письменные ходатайства о рассмотрении без участия представил суду представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии выкопировки на жилое помещение, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты 14,2 кв.м., комнаты 12,5 кв.м, комнаты 9,6 кв.м., кухни 7,2 кв.м.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» (Агент - Управляющая компания) и ФИО5 (Принципал, он же по договору - Собственник) заключен агентский договор, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется совершать от своего имени, и за счет Собственника фактические действия по п. 2.2. настоящего договора, а Собственник обязуется уплатить вознаграждение за выполнение поручения.

По данному договору Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного в п. 9. 2 договора срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимся его помещением в этом доме.

Для обслуживания жилья и оплаты коммунальных платежей по указанному жилому помещению, ООО «ЕРКЦ» открыт лицевой счет №, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, на собственнике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является.

В соответствии с п.п.27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, законом обязанность по содержанию общей долевой собственности возложена исключительно на собственников жилого помещения, которая распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии со ст. 31 ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в этом жилом помещении лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является солидарной, если иное не установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры и истцом не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд.

Поскольку ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, а соглашение об оплате между сособственником и истцом не достигнуто, то требования истца об определения размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, не основаны на действующем законодательстве.

Что касается требования истца о выделении в его пользование отдельной комнаты площадью 9,6 кв.м. суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, и обладает лишь правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, согласия собственника на выделение истцу в пользование комнаты площадью 9,6 кв.м не имеется, соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Требование истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади путем открытия лицевых счетов не подлежит удовлетворению и в силу того, что разделение лицевых счетов на квартиру действующим жилищным законодательством не предусмотрено, учитывая, что указанная квартира находится в собственности ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом истцом заявлены три самостоятельных требования неимущественного характера.

Иски, содержащие требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилой комнаты, обязании выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска.

Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Жилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование истца жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., расположенную в указанной к квартире, обязании выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч. Т. Касимова