Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

дело № 2а-1796/2024

УИД 23RS0057-01-2024-002851-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 08 августа 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 С.С., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУФСССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 С.С., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУФСССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц. В обоснование заявления указано, что решением ФИО1 районного суда от 18.07.2014г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности. Определением ФИО1 районного суда от 28.07.2015г. произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО3 Определением ФИО1 районного суда от 28.07.2015г. произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО5 19.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа выданного Усть-Лабинским районным судом в отношении должника ФИО6

29.05.2024г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю тало известно об окончании исполнительного производства только лишь 03.07.2024г. с официального сайта службы судебных приставов. Просит суд, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 С.С., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 25.07.2024г. и также копия справки об утрате исполнительного листа (ШПИ 80106898978141).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств не предоставил, в суд о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что ответчиками не заявлено о применении срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, то вопрос о пропуске срока не подлежит разрешению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 19.07.2020г. судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю и должнику.

29.05.2024г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в ходе инвентаризации исполнительных производств было установлено, что исполнительный документ отсутствует по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с чем, в суд была направлена справка об утрате исполнительного документа. 25.07.2024г. в адрес взыскателя ИП ФИО5 направлено постановление об окончании исполнительного производства и справка об утрате исполнительного документа для выдачи дубликата (ШПИ 80106898978141).

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 С.С., начальнику отделения старшему судебному приставу Усть-Лабинскго ФИО1 ГУФСССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский