Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024(2А-7735/2023;)~М-8433/2023 2А-7735/2023 М-8433/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.02.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общей сумме 65873,38 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 оп Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с данными, переданными в налоговый орган посредством электронного взаимодействия, налогоплательщик имел на праве собственности объекты, в отношении которых производились налоговые начисления.

Однако данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Руководствуясь ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования №5376, 4027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Актуальная сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком до настоящего времени и подлежащая принудительному взысканию: сумма по налогу на имущество 4 511,00 рублей; по транспортному налогу 32029,91 рублей; по пени 29332,47 рублей.

15.11.2017 был вынесен судебный приказ № 2a-5167/100-2017 о взыскании с должника задолженности по налогам в размере 34143,79 рублей (текущая задолженность 63540,91 рублей).

Определением от 26.02.2017 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему сумой.

Также, 10.08.2018 был вынесен судебный приказ № 2а-3706/100-2018 о взыскании с должника задолженности по пени в размере 29332,47 рублей.

Определением от 26.11.2018 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Кроме того, в своих требованиях административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен срок указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ИНН: №, проживающая по адресу: 354000, г.Сочи, <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии с данными, переданными в налоговый орган посредством электронного взаимодействия, налогоплательщик имел на праве собственности объекты, в отношении которых производились налоговые начисления.

Поскольку данные начисления не были уплачены ФИО1 в срок установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Актуальная сумма задолженности, исчисленная административным истцом, составляет: сумма по налогу на имущество 4511,00 рублей; по транспортному налогу 32029,91 рублей; по пени 29332,47 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи.

15.11.2017 мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ по делу № 2а-5167/100-2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам в размере 43143,79 рублей.

26.02.2017 определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи на основании заявления, поданного ФИО1 о несогласии с начисленной ко взысканию суммы, вышеуказанный судебный приказ отменен.

10.08.2018 был вынесен судебный приказ № 2а-3706/100-2018 о взыскании с должника задолженности по пени в размере 29 332,47 рублей.

26.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи на основании заявления, поданного ФИО1 о несогласии с начисленной ко взысканию суммы, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога, а также пени.

В силу ч.1 ст.363, ч.1 ст.397, ч.1 ст. 09 НК РФ транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных в материалы дела сведений не представляется возможным достоверно установить налоговые периоды, за которые административным истцом начислены заявленные задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования: № 4027 по состоянию на 06.03.2017 со сроком исполнения до 14.04.2017; № 5376 по состоянию на 16.02.2018 со сроком исполнения до 16.04.2018.

По рассматриваемым требованиям административным ответчиком ФИО1 аявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В данной части суд указывает следующее.

В силу п.1 ст.113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Из содержания п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ " следует, что при толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена ст.122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст.113 НК РФ исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В статьях 46, 47, 48 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговая задолженность может быть взыскана с налогоплательщиков в принудительном порядке. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, получив заявление налогового органа о взыскании налоговой задолженности, суд обязан проверить, не пропущен ли срок на подачу такого заявления, даже если налогоплательщик об этом не просил. Если срок подачи заявления в суд пропущен, а ходатайства инспекции о его восстановлении нет (или оно не удовлетворено), суд отказывает во взыскании налоговой задолженности (п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Определением мирового судьи от 26.02.2018 судебный приказ от 15.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым сборам отменен по заявлению должника.

Также, определением мирового судьи от 26.11.2018 судебный приказ от 10.08.2018 о взыскании ФИО1 задолженности по налоговым сборам отменен по заявлению должника.

Согласно штампу на почтовом конверте административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Сочи с 12.12.2023.

Таким образом, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи №100 от 26.02.2018 по заявлению ФИО1 административный иск подан спустя более чем пять лет, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, который истек, соответственно, 27.05.2018. Требования после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи № 100 от 26.11.2018 по заявлению ФИО1 также заявлены по истечении более пяти лет, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, который истек, 27.02.2019.

Более того, административным истцом не приведено обоснований уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском и не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с установленными ч.1 ст.62 КАС РФ законодательными положениями, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Краснодарскому краю не представлено суду доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о позднем получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа (почтовых конвертов, отчетов о почтовом отправлении и т.д.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Вследствие вышеуказанных разъяснений, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, положенными в основу правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, довод административного ответчика ФИО1 о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями нашел свое подтверждение в материалах дела.

При установленных судом обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Председательствующий