Апелляционное определение № 33-26678/2025 33-2948/2026 от 26 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0022-01-2024-009188-05

Рег. №: 33-2948/2026 Судья: Голикова К.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года апелляционную жалобу Местной администрации Внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга Смольнинское на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-812/2025 по иску Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной администрации внутригородского муниципального образования «Смольнинское» об обязании обеспечить соответствие объекта законодательству об обеспечении доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав представителя истца Санкт-Петербургской городской прокуратуры ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать Местную администрацию Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Смольнинское» в срок 365 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, законодательству об обеспечении доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, осуществив следующие мероприятия: Установить систему средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушением зрения, а именно систему радиоинформирования и звукового ориентирования, соответствующую ГОСТ Р 59431-2021; Установить поручни вдоль лестницы со стороны стены, отвечающие требованиям ГОСТ Р51261; Выполнить обозначение проступи ступеней лестничного марша в соответствии с п. 6,2.8 СП59.13330.2020; Привести в соответствие высоту порога входа, заявленного в качестве доступного для инвалидов, в соответствии с положениями СП59.13330.2020; Создать условия для обеспечения доступа в санузел для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске в соответствии с СП 59.13330.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района по обращению ФИО5 в помещении внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Смольнинское», выявлены нарушения, требующие принятия незамедлительных мер. В частности, прокурор указывает, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствуют условия для обеспечения доступа в санузел для инвалидов, передвигающихся на кресле- коляске, официальный сайт не адаптирован для лиц с инвалидностью, не отвечает требованиям ГОСТ, отсутствует навигация ко входу, доступному для посетителей, передвигающихся на кресле-коляске, поручни вдоль лестничного марша, высота порога превышает допустимые 0,014 м, отсутствует система средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушением зрения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать Местную администрацию внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Смольнинское» в течение 365 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта по адресу: <адрес>, законодательству об обеспечении доступности для инвалидов и иных маломобильных группа населения, осуществив следующие мероприятия:

- установить систему средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушением зрения, а именно: систему радиоинформирования и звукового ориентирования, соответствующую ГОСТ Р 59431-2024 «Система радиоинформирования и звукового ориентирования для инвалидов по зрению. Общие технические требования»;

- создать условия обеспечения доступа в санузел инвалидам, передвигающимся на кресле-коляске, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением суд постановил взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Смольнинское» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика, не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки, проведенной на основании обращения ФИО5, выявлены нарушения законодательства об обеспечении доступности для инвалидов и маломобильных групп населения, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

Местная администрация МО «Смольнинское» занимает помещения 9-Н и 3-Н, расположенные в здании по адресу: <адрес>.

При исследовании плана объектов установлено, что помещения местной администрации имеют два входа, а именно: один со стороны <адрес>, другой - с Суворовского проспекта.

Помещения расположены на первом-цокольном этаже.

При исследовании фотографий, плана помещений и правоустанавливающих документов ответчика выявлено, что вход со стороны <адрес> в помещения муниципального образования не имеет лестниц, ступеней, высокого порога. Следовательно, в этом месте не требуется проведения мероприятий по установлению поручней вдоль лестницы со стороны стены, обозначению проступи ступеней лестничного марша и приведению высоты порога входа в соответствие с положениями СП 59.13330.2020, поскольку лестницы, лестничные марши, высокий порог отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении в данной части.

Также судом первой инстанции установлено, что помещения 9-Н и 3-Н муниципального образования «Смольнинское» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не оборудованы санузлом для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, что является нарушением требований СП 59.13330.2020 и ГОСТ Р 59431-2024 (ранее СП 59431-2021).

Кроме того, в подтверждение доводов, на которых основаны возражения ответчика, в материалы дела представлены фотографии оборудования входа в помещения кнопкой вызова помощи, что является недостаточным для соблюдения требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59431-2024 «Система радиоинформирования и звукового ориентирования для инвалидов по зрению. Общие технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.11.2024г. № 1771-ст, (ранее ГОСТ Р 59431-2021).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам и маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры, чем нарушаются гарантированные государством права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также права на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что исковые требования подлежали рассмотрению с порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; требования истца в части обязания установить систему средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушением зрения не были уточнены по ГОСТ Р 59431-2024, при том что указанный в иске ГОСТ Р 59431-2021, утратил силу с 02.06.2025; при удовлетворении требований об обязании обеспечить условия для доступа в санузел для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, судом не учтен тот факт, что для исполнения данных требований требуется перепланировка и реконструкция стен, при том, что данный вид работ невозможен, поскольку здание является вновь выявленным объектом культурного наследия; также судом первой инстанции не учтено, что администрацией требования закона исполняются, в связи с чем ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах этих инфраструктур.

Как указано в п. 6.3.1 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» во всех зданиях, где должны быть санитарно-бытовые помещения для посетителей, следует предусматривать специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных, места в раздевальных ванных и душевых. При этом должна быть обеспечена доступность уборных общего пользования для людей с нарушениями зрения и нарушениями опорно- двигательного аппарата.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что помещения 9-Н и 3-Н муниципального образования «Смольнинское» по адресу: <адрес> не оборудованы санузлом для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, что является нарушением требований СП 59.13330.2020 и ГОСТ Р 59431-2024 (ранее СП 59431-2021), чем нарушаются права перечисленных категорий лиц на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В Методических рекомендациях «Обеспечение соблюдения требований доступности при предоставлении услуг инвалидам и другим маломобильным группам населения», утвержденным Приказом Минспорта России № 787, Минтруда России № 791, Минпромторга России № 4260 от 08.11.2023 (далее в том числе Методические рекомендации), требования к доступности лестничных маршей подробно описаны в пункте 6.2.8 свода правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно: кабина туалетного блока должна быть оборудована специальной удобной сантехникой, поручнями, держателями и тактильными указателями. Также доступные туалеты из общего туалетного блока должны быть оснащены специальной кнопкой вызова помощи для связи с персоналом в случае возникновения экстренной ситуации. Любой общественный санитарный узел, расположенный в месте открытого доступа, предназначенном для посещения людьми, с вероятностью нахождения на данном социально значимом объекте больше 1 часа, следует оснащать рядом с зоной ожидания. Лучше всего организовывать отдельный универсальный туалет для людей с инвалидностью, включающий посетителей с нарушениями зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата. Он должен быть оборудован специальной удобной сантехникой, поручнями, держателями и тактильными указателями. Также туалет для инвалидов должен быть оснащен специальной кнопкой вызова помощи с персоналом в случаях возникновения экстренной ситуации.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которым урегулированы вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, также предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 1943-О, в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры собственники не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в статье Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, то они должны принимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Между тем, доказательств тому, что ответчиком предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, у судебной коллегии не имеется.

Несоблюдение требований, установленных указанными нормативными правовыми актами в части доступности для инвалидов зданий и сооружений, являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такие здания, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При этом ответчиком не представлено и доказательств оборудования помещений санузлом для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске в соответствии со СП 59.13330.2020.

То обстоятельство, что входы в помещения оборудованы кнопкой вызова помощи, является недостаточным для соблюдения требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59431-2024 «Система радиоинформирования и звукового ориентирования для инвалидов по зрению. Общие технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.11.2024 № 1771-ст, (ранее ГОСТ Р 59431-2021).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что администрацией исполняются требования законодательства, опровергается материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что требования прокурором в части указания ГОСТ Р 59431-2021 не были уточнены, при том, что данный ГОСТ утратил законную силу, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку судом первой инстанции применен, при рассмотрении спора, ГОСТ Р 59431-2024.

Подлежит отклонению судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении требований об обязании обеспечить условия для доступа в санузел для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, судом не учтен тот факт, что для исполнения данных требований требуется перепланировка и реконструкция стен, при том, что данный вид работ невозможен, поскольку здание является вновь выявленным объектом культурного наследия, поскольку требования прокурора направлены на реализацию публичной обязанности по обеспечению социальной защите инвалидов и не исключают возможности соблюдения данного законодательства, в том числе и обязанностей собственника по сохранению объекта культурного наследия.

При этом местная администрация не лишена возможности обратиться в соответствующий орган за выделением денежных средств, необходимых для обеспечения в занимаемом здании требований нормативных документов в целях создания необходимых условий маломобильным гражданам, а также для проведения работ по устранению допущенных нарушений с соблюдением требований к реконструкции объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что заявленный спор подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку о нарушении прав сторон не свидетельствует, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данный спор по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга затрагивают сферу социальных и гражданско-правовых правоотношений.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации Внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга Смольнинское – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.