Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Шаталовой А.А., с участием заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора 53 военной прокуратуры о взыскании с военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области лейтенанта ФИО2 в пользу войсковой части 3727 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Врио военного прокурора 53 военной прокуратуры обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов войсковой части 3727, в пользу которой просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что 53 военной прокуратурой (гарнизона) в войсковой части 3727 была проведена проверка соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой было установлено, что ефрейтор ФИО2 с 24 апреля 2013 года по 19 апреля 2017 года проходила военную службу в войсковой части 3727. В первых числах мая 2014 года ФИО2, с целью хищения денежных средств при получении денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в финансовую службу войсковой части, используя свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовила подложный договор от 01 апреля 2014 года о найме у гражданки ФИО5 указанного жилого помещения, сроком действия с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года. При этом ФИО2 в договоре указала, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2 07 мая 2014 года представила командованию войсковой части 3727 рапорт с ходатайством о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, о том, что она якобы снимает жилое помещение по выше указанному адресу, и несет в связи с этим затраты в размере 15 000 рублей, а также подложный договор от 01 апреля 2014 года о найме у ФИО5 жилого помещения и копию свидетельства о праве собственности на квартиру. В действительности же ФИО2 в этот период в данной квартире не проживала и денежные средства собственнику жилого помещения не передавала. На основании представленных ФИО2 документов объединенной бухгалтерией войсковой части 3727 в период с 20 мая 2014 года по 21 апреля 2015 года ей необоснованно была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения на общую сумму 165 000 рублей, в результате чего государству в лице войсковой части 3727 был причинен имущественный вред на указанную сумму.

14 сентября 2018 года следователем 53 военного следственного отдела СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, врио военного прокурора, ссылаясь на требования ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, считает, что причиненный ФИО2 вред подлежит возмещению в полном объеме.

Командир войсковой части 3727, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании заместитель военного прокурора поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании признала иск в полном объеме, но пояснила, что договор от 01 апреля 2014 года о найме жилого помещения она действительно заключила с ФИО5 и в период с 20 мая 2014 года по 21 апреля 2015 года передавала той денежные средства, согласно этого договора, хотя в квартире указанной в договоре она в тот период не проживала, а жила в другой квартире, также предоставленной ей ФИО5.

Заслушав заместителя военного прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Факт прохождения военной службы ефрейтора ФИО2 в рассматриваемый период по контракту в войсковой части 3727 подтверждается копиями послужного списка и выписками из приказов командира войсковой части 3727 от 24 апреля 2013 года № 74 с/ч о назначении ее на должность делопроизводителя указанной воинской части и № 71 об исключении ее из списков личного состава части с 19 апреля 2017 года.

Как установлено из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3727 от 23 августа 2013 года ФИО2 была включена в списки очередников нуждающихся в специализированном жилищном фонде с 28 августа 2013 года.

Из копий свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № установлено, что ФИО5 имеет долю 10/40 в общей долевой собственности на жилое помещение адресу: <адрес>,

Как видно из договора от 01 апреля 2014 года ФИО5 предоставила ответчику во временное пользование 1 комнату в указанной квартире на срок с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года с ежемесячной оплатой в сумме 15000 рублей.

Из копии рапорта ФИО2 от 07 мая 2014 года на имя командира войсковой части 3727 усматривается, что ответчик просила выплачивать ей денежную компенсацию за нанимаемое с 07 апреля 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, с фактической оплатой 15000 рублей в месяц.

При этом как усматривается из объяснений ФИО6, данных им в ходе проведенной проверки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года ФИО2 не проживала.

Факт перечисления объединенной бухгалтерией войсковой части 3727 ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года на общую сумму 165 000 рублей подтверждается копиями расчетных ведомостей и платежных поручений в рассматриваемый период времени, а также бухгалтерским исследованием - заключением специалиста от 14 сентября 2018 года.

Данные обстоятельства были подтверждены и самой ФИО2, которая пояснила, что с целью получения денег она 01 апреля 2014 года заключила договор с ФИО5 о найме якобы у последней указанного жилого помещения, сроком действия с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года, в котором было указано, что ежемесячная плата за наем одной комнаты в этом жилом помещении составляет 15 000 рублей. В мае 2014 года она представила командованию войсковой части 3727 рапорт с ходатайством о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, о том, что она якобы снимает жилое помещение пот указанному в договоре адресу и несет в связи с этим затраты в размере 15 000 рублей. К своему рапорту она приложила договор от 01 апреля 2014 года о найме у ФИО5 жилого помещения и копию свидетельства о праве собственности. Вместе с тем, она в указанный период проживала по другому адресу.

Как видно из копии постановления следователя 53 военного следственного отдела СК России от 14 сентября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

При этом абз.1 п. 2(1) указанного Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 установлено, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей в гг. Москве и Санкт-Петербурге выплачивается в размере, не превышающем - 15000 рублей.

Согласно абзацу четвертому ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина ФИО3", само по себе не является препятствием для принятия судом в пределах срока привлечения к материальной ответственности решения о взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба при условии установления в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие) юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого лица к ограниченной либо - при наличии иных предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований - полной материальной ответственности.

Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие наличие реального ущерба на общую сумму 165 000 рублей, причиненного войсковой части 3727, в результате умышленных действий ФИО2 в период прохождения ей военной службы, истцом в суд были представлены.

В судебном заседании установлено, что ефрейтор ФИО2, проходя военную службу по контракту, 07 мая 2014 года подала командованию войсковой части 3727 рапорт с ходатайством о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>., а также представила договор от 01 апреля 2014 года о найме у ФИО5 жилого помещения и копию свидетельства о праве собственности на эту квартиру. Однако указанные ФИО2 сведения не соответствовали действительности, поскольку она в рассматриваемый период в данной квартире не проживала.

На основании представленных ФИО2 недостоверных сведений бухгалтерией войсковой части 3727 в период с 20 мая 2014 года по 21 апреля 2015 года ответчику необоснованно была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения на общую сумму 165 000 рублей, в результате чего государству в лице войсковой части 3727 был причинен имущественный вред на указанную сумму, поскольку при таких обстоятельствах права на получение данного вида денежной компенсации ФИО2 не имела.

Заявление ФИО2 о том, что она за рассматриваемый период передавала денежные средства за проживание в предоставленном ей ФИО5 жилом помещении по другому адресу, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата ФИО2 денежных средств в указанном размере произошла при отсутствии правовых оснований для этого, а, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату денег, полученных за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на предложение, доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые позволяли бы суду уменьшить размер или вовсе исключить взыскания с ответчика, в судебное заседание представлены не были.

Проверив представленный стороной истца расчёт, суд находит его соответствующим действительности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что в силу приказа командующего Северо – Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии РФ от 13 февраля 2017 года № 51 войсковая часть 3727 является администратором доходов федерального бюджета, и имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт – Петербургу, то взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый войсковой части 3727 в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление врио военного прокурора 53 военной прокуратуры о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части 3727 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый войсковой части 3727 в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладный В.В.

Решение принято в окончательной форме - 25.10.2018 г.