Определение № 2-276/2017 2-276/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017 29 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки.

Определением судьи от 07.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации). Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

По смыслу положений статьи 30 ГПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок к искам о правах на недвижимое имущество не относится и не подпадает под правило исключительной подсудности.

Поскольку ответчик в городе Новодвинске не проживает и на день предъявления иска не проживал, Новодвинским городским судом Архангельской области дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Новодвинскому городскому суду Архангельской области спор не подсуден, дело следует передать для рассмотрения в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки передать по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска (163002, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Н. Поршнев