Решение № 2-1768/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2838/2024~М-2030/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003593-14

Дело № 2-1768/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Вега Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 марта 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вега Регион» был заключен кредитный договор №, по которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 1 817 000 руб. на срок 36 месяцев, под 29% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28 марта 2022 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2022 г. за период с 28 марта 2022 г. по 14 июня 2024 г. в размере 994 406,59 руб., в том числе: 890 034,68 руб. – просроченный основной долг, 85 875,38 руб. – просроченные проценты, 13 601, 96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4894,57 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 144,07 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2024 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 марта 2025 г. вышеназванное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Вега Регион» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признал извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Вега Регион» в лице ген. директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому обществу был выдан кредит в размере 1 817 000 руб. под 29 % годовых на 36 месяцев. Согласно заявлению ответчика кредитные денежные средства подлежали перечислению на счет №.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 28 марта 2022 г.

В материалы дела представлен также договор поручительства от №, заключенный между банком и поручителем ФИО1, который вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий (л.д. 92).

В соответствии с указанными договорами поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Вега Регион» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив 1 817 000 рублей. В свою очередь, заемщик, начиная с марта 2022 года начал нарушать свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей. Доказательств обратному ответчики не представили и контррасчета – в случае несогласия с размером задолженности, не представили. В то время как ФИО1, являясь в одном лице директором ООО «Вега Регион», была осведомлена об инициированном судебном процессе (учитывая, что было подано заявление об отмене заочного решения).

В связи с этим ПАО Сбербанк направляло ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчики, со своей стороны, его не оспорили.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ООО «Вега Регион» условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право требовать от общества досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что срок действия договора поручительства до настоящего времени не истек (по 28 марта 2028 г.), то поручительство ФИО1 на момент рассмотрения дела не прекращено. Оснований полагать, что поручительство прекращено по иным причинам, у суда не имеется. Соответственно, на ФИО1 лежит солидарная обязанность по возврату ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144,07 руб. (на основании ст. 98 ГПК РФ). Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от 18 июня 2024 г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вега Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 392003 <...>),

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>ёнское, <адрес> ( ИНН № паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> в <адрес>),

в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2022 г. в размере 994 406 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста шесть) рублей 59 копеек, из которых: 890 034,68 руб. – просроченный основной долг, 85 875,38 руб. – просроченные проценты, 13 601, 96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4894,57 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 ( тринадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.

Судья Е.Ю. Нишукова