Решение № 2-2814/2024 2-2814/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2814/2024

50RS0010-01-2024-002413-35

Дело № 2-2814/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 27 октября 2023 года в 08 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО4, двигаясь на автомобиле ФИО5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение (наехал) с придорожным столбом. Автомобилю истца был причинен ущерб, а именно: деформирован капот, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, разорваны решетка радиатора, корпус и крепление правой передней фары, кроме того, разорван материал молдинга бампера, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21 декабря 2023 года.

Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО (ущерб + хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии 7100 № от 19 декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте на СТОА. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы. Однако, ремонт автомобиля истца не произведен, выплата страхового возмещения не осуществлена. Письменного ответа от ответчика в адрес истца не поступало.

29 декабря 2023 года ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Претензия была оставлена без удовлетворения.

11 марта 2024 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору КАСКО. Решением от 26 марта 2024 года № № Финансового уполномоченного ФИО6 в удовлетворении требования истца было отказано.

Истец считает действия ответчика и указанное решение финансового уполномоченного от 26 марта 2024 года нарушающими его права и законные интересы. В связи с бездействием ответчика истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №ПВ ИП ФИО7 от 25 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № составляет 83489 рублей. При этом, истец понес расходы в размере 15000 рублей на проведение экспертизы.

Ввиду того, что в разумные сроки ремонт автомобиля произведен не был, а страховое возмещение ответчик истцу не выплатил, истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку сроков проведения восстановительного ремонта. Период просрочки с 02 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83489 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта за период с 02 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 17396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что ответчик уведомил его о явке на СТОА. После того, как он приехал на СТОА, ему сказали, что одобренной суммы на ремонт не хватит. Размер суммы ему не сообщили. Он решил не оставлять автомобиль на СТОА и уехал. После чего он несколько раз направлял письма в страховую компанию, о том, что денежных средств на восстановительный ремонт не хватает. От страховой компании приходили ответы о том, что нужно ехать на СТОА. Он ездил на СТОА четыре раза и каждый раз ему говорили одно и тоже, что денежных средств на ремонт автомобиля недостаточно. Причем говорил один и тот же сотрудник. Поэтому автомобиль на СТОА он не оставлял. До сегодняшнего дня автомобиль не отремонтирован. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 130-133). Суду дополнительно пояснила, что согласно правилам №, страхователь один раз в год может обратиться в страховую компанию за ремонтом одной кузовной детали без справок. Истец обратился в страховую компанию, ему было выдано направление на ремонт на СТОА, однако, свой автомобиль истец на ремонт не поставил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «М88» ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что он является представителем СТОА. Когда истец к ним приехал, то сотрудники СТОА осмотрели поврежденный автомобиль и пригласили его на ремонт, но истец автомобиль для ремонта не представил. СТОА получает от страховой компании согласование о закупке запчастей и сумму ремонта также согласовывает страховая компания. Последнее извещение истцу на ремонт автомобиля направляли 12 декабря 2023 года, но истец свой автомобиль на ремонт так и не поставил. СТОА не имеет право отказать в ремонте, поскольку все согласовывает страховая компания. Если автовладелец не предоставляет автомобиль на ремонт, то это считается автоматически отказом клиента от ремонта.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Из приведенных норм права следует, что условия страхования определяются на основании соглашения между страховщиком и страхователем при заключении договора и могут содержаться как в тексте самого договора страхования, так и в правилах страхования, страховом полисе, сертификате, свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

19 декабря 2022 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии № со сроком страхования с 22 декабря 2022 года по 21 декабря 2023 года. Договор КАСКО заключен по риску «Угон + Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 762600 рублей.

Как следует из материалов дела, договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от 02 августа 2022 года.

Согласно договору КАСКО, по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) по направлению страховой компании без оплаты утраты товарной стоимости.

27 октября 2023 года в 08 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО4 совершил наезд на придорожный столб, в связи с чем, автомобилю Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

27 октября 2023 года ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

30 октября 2023 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» оформила направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

31 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило истца о направлении на ремонт на СТОА «М88».

Направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства выдано в сроки, установленные Правилами страхования.

03 ноября 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА поступили документы: акт скрытых повреждений, акт предварительного согласования, заказ-наряд на проведение ремонтных работ.

11 января 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме по договору КАСКО, а также о компенсации расходов на оплату независимой экспертизы и компенсации расходов по оплате юридических услуг.

19 января 2024 года ответчик письмом №/А уведомил истца об отказе в удовлетворении его претензии, поскольку условиями договора КАСКО предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА.

Как следует из материалов дела, ФИО4 11 марта 2024 года обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

26 марта 2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение об отказе ФИО4 в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в денежной форме, расходов по оплате независимой экспертизы и расходов по оплате юридических услуг.

Так, согласно условиям договора КАСКО, заключенного ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», возмещение ущерба осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с п. 11 страхового полиса серии 7100 №, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 11.8 Приложения № к Правилам страхования, на основании которых заключен страховой полис, предусмотрено, что при направлении страхователя на СТОА по выбору страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

В соответствии с п. 11.8.1 Приложения № к Правилам страхования, если договором предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю, либо направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Как следует из акта предварительного согласования ООО «М88», стоимость ремонта транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 26994 рублей, согласно заказ-наряду № от 01 ноября 2023 года (л.д. 164-166).

Также из представленных документов следует, что ООО «М88» 18 января 2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление, что ФИО4 не согласен с объемом согласованного страховой компанией ущерба, в связи с чем, в ремонт транспортное средство предоставить он отказался (л.д. 172).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Однако, если договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то страхователь не вправе требовать возмещения в денежной форме.

Как следует из представленных документов, направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца ПАО СК «Росгосстрах» выдало в сроки, установленные Правилами страхования.

В материалы дела истцом не предоставлены документы, подтверждающие его обращение на СТОА ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, а также сведения о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд считает, что истец при заключении договора страхования согласился, в том числе, с формой и способом осуществления страхового возмещения. Каких-либо вопросов или разногласий на стадии заключения договора не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о выплате ему страхового возмещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его обращение на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца по выданному страховщиком направлению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 августа 2024 года